ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., подсудимого Карелина С.С., адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Затевалова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Карелина С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, установил:
Карелин С.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД Гудвилл» согласно приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика принят Карелин С.С. При приеме на работу между Карелиным С.С. и ООО «ТД Гудвилл» заключен трудовой договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Карелин С.С. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТД Гудвилл», положением о коммерческой тайне, положением об оплате труда работников, положением об обработке персональных данных, должностной инструкцией кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Карелиным С.С. и ООО «ТД Гудвилл» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно трудового договора, должностной инструкции кладовщика, а также договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Карелин С.С. был обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, принимал на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления продажи и хранения товарно-материальных ценностей на складе №..., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, земельный участок №... по <адрес>, кадастровый №... в 100 м в северо - восточном направлении от здания №... по <адрес>, был обязан соблюдать режим хранения, ведение учета складских операций, обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составлять установленную отчетность, проводить отпуск, прием товарно-материальных ценностей, выполнять погрузочно-разгрузочные работы на складе, участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, вести учет складских операций, проводить ежедневно по итогам дня сверки товарного и ордерного склада, принимать меры по устранению необоснованных расхождений товарного и ордерного склада.
Карелин С.С. в связи с занимаемой должностью был обязан строго исполнять требования должностной инструкции кладовщика, нес полную коллективную (бригадную) ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Гудвилл».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД Гудвилл» на склад №..., расположенный по вышеуказанному адресу, приняты и помещены на хранение в целях последующей продажи автошины марки №... телега повышенной грузоподъемности», автошины марки «№... тем самым указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД Гудвилл» вверены кладовщику Карелину С.С.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Карелина С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Гудвилл» путем присвоения, то есть изъятия вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Гудвилл» и обращения их в свою пользу путем установления над ними незаконного владения, в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла Карелин С.С. приискал автомобиль неустановленной марки под управлением неустановленного водителя, при помощи которых планировал вывезти похищенное имущество.
В указанный период времени Карелин С.С., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный, преступный умысел, воспользовавшись тем, что по окончании рабочего дня сотрудники ООО «ТД Гудвилл» покинули рабочие места и, пользуясь тем, что распоряжение вверенными ему товарно-материальными ценностями входит в его служебные обязанности, в нарушение трудового договора, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностной инструкции кладовщика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ТД Гудвилл» и желая их наступления, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, в помещении офиса ООО «ТД Гудвилл» взял ключ от склада №..., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №... по <адрес>, кадастровый №... в 100 м в северо - восточном направлении от здания №... по <адрес>, где хранились вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД Гудвилл», которым открыл дверь вышеуказанного склада и прошел внутрь.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карелин С.С., в нарушение установленного порядка взял принадлежащие ООО «ТД Гудвилл» автошины марки «№... телега повышенной грузоподъемности» в количестве 4 штук, автошины марки «№...» в количестве 4 штук, автошины марки «№...» в количестве 4 штук, которые вынес из вышеуказанного склада и поместил в автомобиль неустановленной марки под управлением неустановленного водителя.
Доводя свой преступный умысел до конца, Карелин С.С. убедился, что автомобиль неустановленной марки под управлением неустановленного водителя с находящимися внутри автомобильными шинами, принадлежащими ООО «ТД Гудвилл», покинул территорию вышеуказанного склада и выехал за ворота, вернул ключ от вышеуказанного склада в помещение офиса ООО «ТД «Гудвилл», после чего скрылся с места совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл» назначено проведение инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта №... о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № ТДГ0000060/1 от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № №... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения автомобильных шин со склада №..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок №... по <адрес>, кадастровый №... в 100 м в северо - восточном направлении от здания №... по <адрес>, следующего наименования и количества: автошины марки «№... телега повышенной грузоподъемности» в количестве 4 штук, автошины марки «№...» в количестве 4 штук, автошины марки «№... в количестве 4 штук, принадлежащих ООО «ТД Гудвилл».
Таким образом, Карелин С.С. в нарушение трудового договора, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностной инструкции кладовщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада №..., расположенного по вышеуказанному адресу, являясь материально-ответственным лицом, похитил путем присвоения, вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие №... в количестве 4 штук, общей стоимостью 103 769 рублей 68 копеек, автошины марки «№... №...» в количестве 4 штук, общей стоимостью 93 230 рублей 56 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Гудвилл» на общую сумму 304 269 рублей 36 копеек. Похищенными товарно-материальными ценностями Карелин С.С. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Карелина С.С. ООО «ТД Гудвилл» причинен ущерб на общую сумму 304 269 рублей 36 копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Карелин С.С. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Карелина С.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на должность кладовщика в ООО «ТД Гудвилл». Его рабочее место было расположено по адресу: <адрес> <адрес>. В его служебные обязанности входило: прием товарно-материальных ценностей на склад и их выдача по сопроводительным документам. Согласно договора, заключенного между ним и компанией ООО «Гудвилл», он являлся материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими материальными трудностями, связанными с дорожно-транспортным происшествием, ему понадобились денежные средства для оплаты ремонта машины, у него возник умысел совершить хищение имущества ООО «Гудвилл», а именно автомобильных шин. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня он дождался, когда все кладовщики разойдутся по домам, взял связку ключей, которая хранилась в помещении кладовщиков, на которой имелся ключ от склада №..., где хранятся автомобильные шины и ушел с территории склада. По дороге с территории склада он нашел через сайт «Яндекс доставка» грузовой автомобиль «Газель» и заказал по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а сам остался ждать такси возле дороги по направлению к складам. Минут через 15 приехал грузовой автомобиль «Газель» «Яндекс Доставки», после чего он сел на пассажирское сиденье к водителю такси и они поехали на территорию склада ООО «ТД Гудвилл», въезд на которую ограничен раздвижными воротами. Проехав к складу №..., он открыл склад ключом, который взял на работе, выкатил шины грузовые в количестве 12 штук, каких марок не помнит, погрузил в «Газель» и снова сел в машину к водителю. После того, как они подъехали к воротам, он их открыл и выпустил «Газель», затем закрыл ворота и вернулся в помещение для кладовщиков для того, чтобы вернуть ключи, после чего вышел с территории склада и сел в «Газель» к водителю, который ждал его. После чего они поехали в сторону <адрес>, где на трассе он выгрузил шины у дороги, отпустил водителя «Газели» и продал шины мимо проезжающим водителям грузовых машин за 180 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. После совершенной кражи он продолжил ходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию и перестал выходить на работу. После того как на работе выявили факт хищения, ему позвонили из службы безопасности ООО «ТД Гудвилл», и он сознался в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, расположенном в <адрес> он собственноручно написал явку с повинной, о совершенном преступлении, а именно хищении автомобильных шин в количестве 12 штук со склада ООО «ТД Гудвилл», без морального, психического или физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как признает свою вину и раскаивается в случившемся. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных на складе ООО «ТД «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя, пояснил, что ранее в допросе неверно указал, что заехал на территорию с водителем «Яндекс Такси», на самом деле он вернулся на склад раньше, чем приехала машина, чтобы взять ключи от склада. Поэтому в машину «Яндекс Доставки» не садился, кто был с водителем грузовой машины, ему не известно, возможно это был грузчик, который открывал и закрывал ворота. Грузить колеса ни водитель, ни второй пассажир грузовой машины «Яндекс Такси» ему не помогали, он это делал сам. После того, как погрузил колеса и «Газель» «Яндекс Доставка» выехала за ворота склада, он запер склад №... и вернул ключи от него в офис ООО «ТД Гудвилл», расположенный при въезде, после чего ушел со склада. При выходе заказал себе такси, «Газель» «Яндекс Доставка» в этот момент ждала его на трассе. Когда приехал автомобиль такси он сел в него и показал водителю «Газели» «Яндекс Доставка» ехать за ним на автомобильную парковку, расположенную по направлению в <адрес> <адрес> где паркуются грузовые автомобили. На указанной парковке он остановился и выгрузил колеса. После того, как грузовой автомобиль «Яндекс Доставка» уехал, он продал похищенные со склада ООО «ТД Гудвилл» колеса ранее не известному человеку за 180 000 рублей (№...
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Карелин С.С. также сообщил о совершенном им хищении автомобильных шин в количестве 12 штук, со склада №... ООО «ТД Гудвилл», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №...
В судебном заседании подсудимый Карелин С.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признает полностью, погасил материальный ущерб, причиненный его действиями, в полном объеме.
Оснований полагать, что Карелин С.С., давая признательные показания, подтверждая их в суде, оговорил себя, у суда не имеется, так как кроме полного признания подсудимым Карелиным С.С. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Затевалов К.В. пояснил, что он является директором обособленного структурного подразделения ООО «ТД Гудвилл», расположенного в г. Новосибирске. В ходе проведения плановой инвентаризации товаров на складе, при проведении которой принимали участие несколько сотрудников, в том числе Свидетель №3, была установлена недостача автошин. С целью установления обстоятельств произошедшего были проверены записи с камер наблюдения, расположенных на складе, и было установлено, что единственный случай несанкционированного вывоза товара со склада произошел ДД.ММ.ГГГГ. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствуют реальному времени и дате. Согласно записи с камер наблюдения, в этот день последним сотрудником, который покинул территорию склада, был кладовщик Карелин С.С., который после окончания рабочего дня вышел из помещения для кладовщиков, закрыл помещение и покинул территорию складов с ключом от помещения для кладовщиков. Затем к территории складов подъехал автомобиль «Газель» с надписью «ЯНДЕКС ДОСТАВКА», человек с пассажирского сиденья вышел, открыл ворота на территорию склада, которые просто сдвигаются, без замка, «Газель» въехала, подождала пассажира возле склада, который закрыл ворота склад и снова сел в газель. Выезжая с территории складов газель, остановилась перед воротами, пассажир снова вышел, открыл ворота и «Газель» уехала в неизвестном направлении, а пассажир остался на месте, затем подошел к помещению, в котором находится помещение для кладовщиков, открыл его ключом, зашел внутрь и пробыл там примерно 30 минут. Затем вышел и закрыл за собой дверь на ключ. Ключ положил на подоконник и ушел с территории складов. В указанном человеке по внешнему виду и походке он опознал кладовщика Карелина С.С. Общий ущерб от хищения имущества ООО «ТД Гудвилл» составляет с учетом НДС 304 269 рублей 36 копеек.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «ТД Гудвилл» с 2019 года в должности начальника склада. В его обязанности входит руководство, снабжение и проведение инвентаризаций, контроль за отпуском товара и его поступлением. В ходе инвентаризации, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено фактическое отсутствие автомобильных грузовых шин в количестве 12 штук трех видов. Факт хищения был выявлен на складе №.... Указанный склад запирается на внутренний замок, ключ от которого хранится в офисе расположенном на территории склада по адресу <адрес> <адрес>. Ключи от склада мог взять любой кладовщик для работы. Склад №... не находился под сигнализацией по техническим причинам, которая устраняется. В тот период камера наблюдения на складе №... отсутствовала. На складе №... работал, в том числе Карелин С.С., который в настоящее время уволен. В проведении инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовали все вышеперечисленные работники склада, кроме Карелина С.С., который написал заявление на увольнение и больше на работе не появился. После того, как был выявлен факт недостачи, начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории склада. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознал Карелина С.С. который находился на рабочем месте около 21 часа 00 минут, когда все работники покинули территорию склада и когда на территорию был осуществлен въезд грузового автомобиля «ЯНДЕКС ТАКСИ». На видеозаписи видно, как Карелин С.С. неоднократно заходит в офис и уходит с территории склада уже после того, как грузовой автомобиль покидает территорию. Остальные сотрудники ООО «ТД Гудвилл» так же опознали на видеозаписи Карелина С.С. (№...
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности кладовщика в ООО «ТД Гудвилл» с февраля 2019 года. Его рабочее место расположено по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача автомобильных грузовых шин в количестве 12 штук на складе №.... Склад №... на сигнализацию не ставился, а запирался на ключ, видеокамера на указанном складе отсутствует. При просмотре камер наблюдения с других складов, он увидел, что в момент, когда на территорию базы в темное время суток въезжал и выезжал грузовой автомобиль «Яндекс доставка», Карелин С.С. находился на территории базы и перемещался по ней. Карелина С.С. опознал по походке и внешнему виду. После указанного инцидента он случайно встретил Карелина С.С. и в ходе разговора последний сознался, что украл шины, так как ему срочно потребовались денежные средства (№...
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что работает в ООО «ТД Гудвилл» в должности старшего кладовщика. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Все работники ООО «ТД Гудвилл» являются материально ответственными. Инвентаризации проводятся 1 раз в месяц и в ней принимают участие все работники склада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача автомобильных грузовых шин в количестве 12 штук на складе №.... В тот период склад №... на сигнализацию не ставился, а запирался на ключ, видеокамера на указанном складе в тот период отсутствовала. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории базы он опознал Карелина С.С., который ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте после того, как все сотрудники в 18:00 покинули территорию. Карелин С.С. находился на рабочем месте, когда около 21 часа 00 минут на территорию базы въехал грузовой автомобиль «ЯНДЕКС ДОСТАВКА». Карелин С.С. находился на территории базы, передвигался по ней и заходил в офис, и покинул территорию, когда с территории выехал грузовой автомобиль «ЯНДЕКС ТАКСИ». Остальные работники склада на видеозаписи также опознали Карелина С.С. по походке и одежде. В период проведения инвентаризации Карелин С.С. на рабочем месте не появлялся №...
Оценивая показания представителя потерпевшего Затевалова К.В., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, принятые судом за основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу в целом и в деталях, кроме того, подтверждаются иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
Так, согласно заявлению ООО «ТД Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена кража со склада №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобильных шин следующего наименования и количества: «№...» в количестве 4 штук стоимостью 107 269 рублей 12 копеек, грузовые автомобильные шины марки «№...» в количестве 4 штук стоимостью 103 769 рублей 68 копеек, грузовые автомобильные шины марки «№...» в количестве 4 штук стоимостью 93 230 рублей 56 копеек, а всего товаров на общую сумму 304 269 рублей 36 копеек (№...
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - склад №... ООО «ТД Гудвилл», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №... в 100 м в северо - восточном направлении от здания №... по <адрес>, в ходе осмотра которого изъят флеш - накопитель модели №... с записью с камер видеонаблюдения (<адрес>
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого Карелина С.С. и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения ООО «ТД Гудвилл» на флеш - накопителе модели №..., в ходе просмотра которых Карелин С.С. подтвердил, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи автомобильных шин со склада №... ООО «ТД Гудвилл» находился он (л.д.№...
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, представленные ООО ТД «Гудвилл» в копиях, а именно: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с локальными нормативными актами кладовщика ООО «ТД Гудвилл» Карелина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция кладовщика ООО «ТД Гудвилл», договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя директора ОСП НО ООО «ТД Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», заявление об увольнении от Карелина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №... (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт №... ООО «ТД Гудвилл» о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», инвентаризационная опись № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», сличительная ведомость ООО «ТД Гудвилл» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные объяснительные от кладовщиков: Бободжалолова Н.Л., Кашникова Р.В., Бободжалолова Н.Б., Кутенёва В.Н., Свидетель №3, Благодарнова В.А., Свидетель №2 №...
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «ТД Гудвилл» в лице Затевалова К.В. изъяты и осмотрены документы, а именно: договор №... аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № №... ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № №... от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «ТД Гудвилл» (т№...
Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания вины Карелина С.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Действия Карелина С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При этом, квалифицирующий признак присвоения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общего размера причиненного ущерба, превышающего 250 000 рублей.
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность Карелина С.С., который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (№...), привлекается к ответственности впервые, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого на иждивении 1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Карелину С.С. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определить с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Карелины С.С. дохода.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Карелина С.С., который преступление совершил впервые, характеризуется посредственно, принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, и его добровольное возмещение Карелиным С.С., совершение им иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - принесение извинений представителю потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Обстоятельства о полном добровольном возмещении ущерба и последующее поведение Карелина С.С., который принес извинения представителю потерпевшего, указывают на изменение степени общественной опасности Карелина С.С. как лица, совершившего преступление. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Карелиным С.С. преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Карелиным С.С. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку представителем потерпевшего Затеваловым К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Карелин С.С. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он полностью добровольно возместил причиненный вред ООО «ТД Гудвилл» путем перечисления денежных средств, примирился с его представителем. Представитель потерпевшего также указал, что с Карелиным С.С. он примирился, претензий к нему не имеет, ущерб ООО «ТД Гудвилл» возмещен в полном объеме, просит не привлекать к уголовной ответственности Карелина С.С. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Карелина С.С. от назначенного наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ.
В связи с отказом ООО «ТД Гудвилл» в лице его представителя Затевалова К.В. от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, в виду полного возмещения Карелиным С.С. ущерба, производство по гражданскому иску необходимо прекратить.
В ходе предварительного следствия на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения гражданского иска, штрафа и иных имущественных взысканий, был наложен арест на имущества Карелина С.С., а именно автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак Т 849 СО 54 регион, 1992 года выпуска.
Принимая во внимание, что производство по гражданскому иску прекращено, суд считает необходимым снять арест с имущества Карелина С.С.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Карелина С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом признания вины, полного возмещения причинённого преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 76 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа Карелина С.С. полностью освободить в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения Карелину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ООО «ТД Гудвилл» прекратить.
Снять арест, наложенный на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Карелина С.С., а именно автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак №... регион.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
флеш - накопитель модели №... с записью с камер видеонаблюдения ООО «ТД Гудвилл»; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с локальными нормативными актами кладовщика ООО «ТД Гудвилл» Карелина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию кладовщика ООО «ТД Гудвилл», договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя директора ОСП НО ООО «ТД Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», заявление об увольнении от Карелина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №... (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт №... ООО «ТД Гудвилл» о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», инвентаризационную опись № ТДГ0000060/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гудвилл», сличительную ведомость ООО «ТД Гудвилл» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные объяснительные от кладовщиков: Бободжалолова Н.Л., Кашникова Р.В., Бободжалолова Н.Б., Кутенёва В.Н., Свидетель №3, Благодарнова В.А., Свидетель №2; договор №... аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № №... ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № №... от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «ТД Гудвилл» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая