ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кошмана А.В., адвоката Семочкиной И.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошмана А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошман А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около №... по местному времени у Кошмана А.В., находящегося по адресу: <адрес>, после совместного употребления алкоголя с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого в ПАО Сбербанк России на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину.
Для реализации данного корыстного преступного умысла, в период с №... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайных характер, взял без ее согласия принадлежащий ей сотовый телефон, с сим-картой, имеющей абонентский №.... Достоверно зная, что в указанном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом Потерпевший №1, представляющим дистанционный доступ через электронную банковскую систему к банковскому счету последней №..., открытому в ПАО Сбербанк России на ее имя и, что доступ к телефону и приложению «Сбербанк Онлайн» осуществляется путем приложения к экрану пальца руки Потерпевший №1, с целью совершения хищения денежных средств, размещенных на банковском счете №..., приложил к экрану указанного сотового телефона палец руки спящей Потерпевший №1, тем самым разблокировав доступ в сотовый телефон и приложение «Сбербанк Онлайн».
После чего, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, и что денежные средства, размещенные на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, разрешение на перевод денежных средств Потерпевший №1 ему не давала, около №... ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с банковского счета №... открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5 500 рублей на банковский счет №..., открытый в ПАО ВТБ на имя Кошмана А.В., тем самым тайно похитив их.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кошман А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 11 минут по местному времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №..., открытому в ПАО Сбербанк России на имя последней, зная, что на банковском счете находятся денежные средства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя сотовый телефон последней с установленном в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, представляющим дистанционный доступ через электронную банковскую систему к банковскому счету последней №..., открытому в ПАО Сбербанк России, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перехода по ссылке (QR-коду), переводов с вышеуказанного банковского счета в счет приобретения кодов в интернет-игре «№...)» в общей сумме 20 273 рубля, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минуту поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 2 273 рубля на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 2 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 2 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 3 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 3 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 1 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 2 000 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 1 500 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут поместному времени перевел с банковского счета №... денежные средства в сумме 1 500 рублей на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» интернет-игры «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошман А.В., тем самым тайно похитив их.
Таким образом, Кошман А.В. в период с №... по местному времени ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 25 773 рубля 00 копеек, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кошман А.В. вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кошмана А.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года пользуясь услугами пассажирских перевозок «такси Яндекс», он познакомился с Резник М., которая работает водителем такси, после чего они начали дружеское общение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Резник М. позвонила ему на сотовый телефон абонентский №... с абонентского номера №..., предложила вместе провести время и распить спиртные напитки. Он согласился и сообщил Резник М., что будет не против, если она приедет к нему в гости. Спустя около одного-двух часов Резник М. приехала к нему по адресу: <адрес> <адрес>, при этом находилась в состояние алкогольного опьянения и привезла с собой ещё спиртного. Около №... он попросил у М. занять ему денежные средства в размере 1 500 - 2 000 рублей на покупку продуктов из игры, на что Резник М. сказала, что может занять ему денежные средства и в большей сумме. Затем Резник М. разблокировала свой сотовый телефон, открыла приложение, установленное на ее телефоне «Сбер», и передала ему свой сотовый телефон, при этом сказав, что он может перевести себе денежные средства в сумме 5 500 рублей, что он в последующем и сделал, а именно произвел перевод на свой банковский счет, открытый в ПАО ВТБ на его имя. После того как он перевел себе денежные средства, передал сотовый телефон обратно Резник М. Примерно в №... ДД.ММ.ГГГГ Резник М. уснула, и у него возник умысел совершить переводы из мобильного приложения «Сбер», установленного на сотовом телефоне Резник М., на оплату продуктов в компьютерной игре, путем расчета через QR-код. Поскольку ранее он осуществлял перевод себе и видел, что блокировка сотового телефона Резник М. и вход в приложение «Сбер» совершаются путем сканирования отпечатка ее пальца левой руки, либо указательного, либо большого. Он взял сотовый телефон Резник М., который находился рядом с ней на подушке в его комнате, расположенной справой стороны относительно входа в квартиру, и посредствам сканирования ее отпечатка пальца разблокировал сотовый телефон. Далее он зашел в приложение «Сбер», где также разблокировал приложение путем сканирования отпечатка пальца Потерпевший №1 этом время Резник М. спала, и на его движения никак не отреагировала. Затем он осуществил оплату продуктов в компьютерной игре, посредствам расчета через QR-код, то есть в игре он выбирал товар для покупки, после чего указывал, что покупка будет производиться путем оплаты через QR-код, после того как на мониторе его компьютера высвечивался QR-код для оплаты, он подносил к монитору сотовый телефон Резник М. с открытым приложением «Сбер», сканировал указанный QR-код, после чего на аппарате сотового телефона Резник М. высвечивалось окошко для подтверждения оплаты, которое он нажимал, тем самым соглашался с производством оплаты, после чего производилась оплата. Он совершил 10 покупок на суммы: 2 273 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей. 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 1 500 рублей, 1 500 рублей, то есть на общую сумму 20 273 рублей, которые произвел в период с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего положил сотовый телефон обратно на подушку к Резник М., при этом заблокировал его. Утром ДД.ММ.ГГГГ Резник М. и он проснулись около 14 часов, после чего Резник М. уехала домой на такси. Он не сказал Резник М., что оплатил с ее банковского счета покупки в игре. Через некоторое время Резник М. позвонила ему и сообщила о том, что увидела в своем приложение «Сбер» списание денежных средств путем оплаты через QR-код. По данному факту он пояснил, что каких-либо оплат он не совершал. В ходе дальнейших переписок и бесед он сказал Резник М., что оплаты произвел он, взяв ее телефон без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Резник М. денежные средства в сумме 9 500 рублей, путем перевода на карту «Сбер» по номеру телефона со своего банковского счета ПАО «ВТБ». После этого Резник М. также требовала от него вернуть оставшуюся сумму денежных средств, на что он отказал, сказал, что больше не хочет с ней общаться. После этого Потерпевший №1 неоднократно говорила о том, что обратится в полицию по данному факту, на что он не реагировал. После того как ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонил сотрудник уголовного розыска отдела полиции №... «Кольцово» и пригласил для дачи пояснения по факту хищения денежных средств у Резник М., он позвонил Резник М. и спросил какую сумму денежных средств он ей ещё должен возместить. Они договорились с Резник М. о том, что он переведет ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Затем он совершил перевод указанной суммы на карту банка «Сбер», после чего отправился в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту, где в ходе беседы с сотрудником полиции изъявил желание написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной он указал о совершенном им преступлении. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, в гости приезжала только Резник М., во время совершения хищения с ее банковского счета в доме никого кроме них двоих не было (л.д. №...
В судебном заседании подсудимый Кошман А.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что действительно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Резник М. в сумме 25 773 рубля, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью, погасил материальный ущерб, причиненный его действиями, в полном объеме, ему очень стыдно за совершенный им поступок, он хочет извиниться перед потерпевшей.
Кроме полного признания подсудимым Кошманом А.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к Кошману А.В. по адресу: <адрес>, где они выпивали, болтали и веселились. После этого она уснула и проснулась в районе обеда следующего дня. Когда ехала домой в такси, обнаружила в мобильном приложении банка, что с ее счета были произведены списания на общую сумму 25 773 рубля. После этого она позвонила Кошману А.В., но он сказал, что данные денежные средства потратил на благотворительность. ДД.ММ.ГГГГ Кошман А.В. перевел ей денежные средства в сумме 9 500 рублей, после чего сказал, что больше ей отдавать ничего не собирается и заблокировал ее. Она ему своим телефоном пользоваться не разрешала, так же как и не разрешала переводить и оплачивать что-либо с ее банковской карты. Причиненный ущерб в сумме 25 773 рубля являлся для нее значительным. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью погашен, Кошман А.В. принес извинения, и они примерились.
В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, как подсудимый, так и потерпевшая полностью подтвердили свои показания (л.д.№...
Вина Кошмана А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась с заявлением в <адрес>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №... без разрешения, малознакомый Кошман А.В. взял ее сотовый телефон, с которого через мобильное приложение «Сбер» совершил хищение денежных средств в сумме 25 773 рублей. После этого вернул 9 500 рублей. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 16 273 рублей, что для нее является значительным, так как она многодетная мать и не имеет постоянного источника дохода (л.д№...
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кошмана А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с №... после совместного распития спиртных напитков с Резник М. у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета М.. После того как М. уснула, он воспользовался её телефоном. Разблокировав сотовый телефон и приложение Сбер, оплатил продукты компьютерной игры, а именно осуществив 10 переводов через QR-код на общую сумму 20 273 рубля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный вред возместил в полном объеме. Явка с повинной написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л№...).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО Сбербанк России, установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №..., из выписки по которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания со счета:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по Московскому времени перевод в сумме 5 500 рублей на банковский счет №... А.В. банк ВТБ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 2 273 рубля в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 2 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 2 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 3 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 3 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 1 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 2 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 2 000 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 1 500 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме I 500 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут по Московскому времени оплата «Безналичная операция. Частичная выдача» в сумме 1 500 рублей в описании операции было указано: «Dinodrop» (л.д.23-26).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО ВТБ №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя Кошмана А.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №..., из выписки по которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 №... в 04 часа 37 минут по местному времени поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей на банковский счет №... (л.д.№...
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - <адрес> <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка, компьютер, расположенный в комнате на столе рядом с кроватью, на котором имеется вкладка игры «Дино Дроп», в которой имеется купленный инвентарь на аккаунт Томми (л.д.№...
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Кошманом А.В. деяния.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в основу приговора положены показания подсудимого Кошмана А.В., данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, в которых он последовательно указывал произошедшие события. По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ней и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
В приведенных показаниях потерпевшей, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Кошманом А.В. преступного деяния, не усматривается, они согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколом принятия устного заявления потерпевшей, в котором она указывала о хищении, принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств с банковской карты; с протоколом очной ставки между потерпевшей и Кошманом А.В., с протоколами осмотров документов, а именно выписок по счетам, принадлежащим подсудимому и потерпевшей, в ходе которых установлены дата, время, место и суммы списания денежных средств.
Суд расценивает письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, не противоречивы.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, признается судом достаточной для разрешения дела.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного Кошманом А.В. преступления, и его виновность в его совершении.
Решая вопрос о квалификации действий Кошмана А.В., суд приходит к следующим выводам.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с получением доступа к личному кабинету потерпевшей в приложении «Сбербанк Онлайн», а также последующее хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и окружающих, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении Кошмана А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 35 минут по 07 часов 27 минут осуществить перевод денежных средств, хранящихся на ее банковском счете, а также не разрешала подсудимому распоряжаться этими денежными средствами в указанный период.
Подсудимый Кошман А.В. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак преступления - с банковского счета, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены путем перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на банковский счет, принадлежащий Кошману А.В., а также на кошелек аккаунта «Томми (Tommy)» в интернет-игре «Дина Дроп (Dina Drop)», зарегистрированный на имя Кошмана А.В.
Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенной кражи, в сумме 25 773 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, а также выпиской по банковскому счету в ПАО Сбербанк и не оспаривается стороной защиты. Причиненный ущерб в сумме 25 773 рублей, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, является многодетной матерью, является значительным для последней, что также подтверждается, в том числе последовательными показаниями Потерпевший №1 в этой части.
Преступление признано судом оконченным в связи с тем, что денежные средства фактически были незаконно изъяты Кошманом А.В. с банковского счета потерпевшей, он смог обратить их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Кошмана А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность Кошмана А.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, является волонтером, привлекается к ответственности впервые, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кошмана А.В. суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кошмана А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Кошману А.В. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определить с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Кошманом А.В. дохода.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Кошмана А.В., который преступление совершил впервые, положительно характеризуется, является волонтером РОО «Дыхание жизни», принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, и его добровольное возмещение Кошманом А.В. путем выплаты потерпевшей в полном объеме суммы похищенных денежных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Обстоятельства о полном добровольном возмещении ущерба и последующее поведение Кошмана А.В., который принес извинения потерпевшей, указывают на изменение степени общественной опасности Кошмана А.В. как лица, совершившего преступление. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кошманом А.В. преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Кошманом А.В. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Кошман А.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он полностью добровольно возместил причиненный вред потерпевшей путем передачи ей денежных средств, примирившись с ней. Потерпевшая также указала, что Кошмана А.В. она простила, примирилась с ним, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не привлекать к уголовной ответственности Кошмана А.В. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Кошмана А.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошмана А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учётом признания вины, полного возмещения причинённого преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 76 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа Кошмана А.В. полностью освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кошману А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: ответ ПАО «Сбербанк России» по выписки банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, ответ №... №... от ДД.ММ.ГГГГ по выписки банковского счета №..., открытого на имя Кошмана А.В. -–хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая