ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., подсудимого Ермоленко Р.Н., адвоката Блинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермоленко Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил:
Ермоленко Р.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления мировой судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно постановления мировой судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке ФИС ГИБДД-М, Ермоленко Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ взамен водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой.
Водительское удостоверение №... не изъято, административные штрафы не оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее №... у Ермоленко Р.Н., находящегося в <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №...
Ермоленко Р.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлениям мировой судьи 5-го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мировой судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №..., с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №1, сидящем на переднем пассажирском сиденье, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.
В пути следования, около №... ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Р.Н., самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №1, сидящем на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в направлении г. Новосибирска, не справился с управлением указанного автомобиля, и на полосе встречного движения в 100 метрах от дорожного информационного знака 6.13 – «Километровый знак» - «39 км» и в 2,0 метрах от левого края проезжей части по ходу своего движения в направлении г. Новосибирска, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, передней левой частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки №...» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Погадаева А.Б., который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> в Новосибирском районе Новосибирской области, куда впоследствии прибыли сотрудники <адрес>, являющиеся уполномоченными должностными лицами, так как им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, направил Ермоленко Р.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Новосибирской области «Городская Клиническая Больница №...», расположенное по адресу: <адрес>, где у Ермоленко Р.Н. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее №... водитель Ермоленко Р.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мировой судьи 5-го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а также на основании постановления мировой судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, ставит под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «№... государственный регистрационный знак №... регион, с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №1, сидящем на переднем пассажирском сиденье, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, дорожного покрытия – асфальта, без дефектов, со скоростью не менее 100 км/ч, двигался по автомобильной дороге <адрес>
№... возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автомобильной дороге Р-254 Северный обход г. Новосибирска со стороны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в направлении г. Новосибирска, умышленно нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1.(1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ год, избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий в виде гололеда на дорожном покрытии – асфальт и недостаточной видимости, со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей допустимый скоростной режим вне населенных пунктов не более 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что он не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак №..., утерял контроль за его управлением, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения в 100 метрах от дорожного информационного знака 6.13 – «Километровый знак» - «39 км» и в 2,0 метрах от левого края проезжей части по ходу своего движения в направлении <адрес> <адрес>, передней левой частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки №...» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Погадаева А.Б., который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении по автомобильной дороге Р-<адрес> в направлении <адрес> в Новосибирском районе Новосибирской области, отчего автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя Ермоленко Р.Н., отбросило на обочину по ходу движения вышеуказанного автомобиля, совершив наезд кузовом автомобиля на барьерное ограждение.
В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ермоленко Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью, водителю автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион – Погадаеву А.Б. были причинены телесные повреждения, оцениваемые, как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) левой лобной области, переломов внутренней (медиальной), верхней стенки левой орбиты, костей носа, с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку, гематомы век левого глаза, раны лобной области; закрытая тупая травма области левой половины грудной клетки в виде перелома тела лопатки, с наличием отека мягких тканей области перелома; перелом рукоятки грудины слева с наличием отека мягких тканей в проекции перелома; кровоподтеки на лице, множественные ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (точная локализация и количество не указаны); перелом левой лучевой и локтевой костей, наружного (латерального) надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломков, обширная рана области левого локтевого сустава, предплечья; разрыв подключичной артерии, полный отрыв плечевого сплетения слева, которые образовались от воздействия твердыми тупыми, острыми предметами в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Данные телесные повреждения, согласно п. 5.1.1.2, 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал.
Согласно проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Потерпевший №1 в настоящее время обнаруживает последствия тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга) от ДД.ММ.ГГГГ в виде органического расстройства личности и поведения, с когнитивным снижением. Указанное психическое расстройство является следствием совершенного в отношении него преступления.
Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.8. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключениям экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, Погадаеву А.Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости с развитием отека мягких тканей плечевого сустава; ушиб правого коленного сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции повреждений, достоверно определить давность их образования не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах в условиях дорожно–транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для восстановления функции связочного аппарата плечевого сустава, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н).
Таким образом, водитель Ермоленко Р.Н. умышленно нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7., 9.1.(1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, согласно которых:
- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п.1.4 – «на дорогах установлено правостороннее движение»;
- п.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 9.1 (1) – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;
- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…».
Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ: дорожная разметка и ее характеристики: горизонтальная дорожная разметка 1.1 – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».
Умышленное нарушение водителем Ермоленко Р.Н. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1(1), 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно–транспортного происшествия тяжким вредом здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании подсудимый Ермоленко Р.Н. вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ермоленко Р.Н., данных в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется водительское удостоверение категорий «А, В, С, М1». В ДД.ММ.ГГГГ года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «№...» с правым рулем в кузове темно-серого цвета, регистрационный знак №... регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Потерпевший №1, который он является его хорошим знакомым, они употребили 2 литра пива, после чего в вечернее время около №... решили поехать в <адрес>, для этой цели он взял из дома ключи от вышеуказанного автомобиля, сел за руль данного автомобиля, при этом Можегов С. сел на левое пассажирское переднее сиденье. Он выехал из <адрес>, ехал по правой стороне, со скоростью около 100 км/ч с включенным ближним светом фар. Видимость была ограниченная темным временем суток, снега и дождя не было, дорожное покрытие асфальтированное, была колея, был ли гололед, он точно не помнит. Он и пассажир Можегов С. были пристегнут ремнями безопасности. Был плавный поворот и в какой то момент его автомобиль потерял управление, заднюю часть его автомобиля занесло на встречную полосу движения, где произошел удар левым передним крылом его автомобиля о левую сторону автомобиля марки «Газель», от которого его автомобиль куда-то отлетел. При столкновении он ударился грудной клеткой и головой об руль, отчего испытал сильную физическую боль, и далее подробностей не помнит. После аварии он самостоятельно отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля, при этом его автомобиль располагался на колесах где-то поперек дороги, передней частью в сторону обочины по ходу его движения. Выходя из автомобиля, он видел, что его пассажир Можегов С. лежит на сиденье пристегнутый, без сознания. После того, как он вышел из своего автомобиля, почувствовал себя плохо и лег рядом с ним, ему было тяжело дышать. Скорая медицинская помощь прибыла спустя минут 15. Кроме этого, приезжали сотрудники МЧС, которые извлекли его пассажира Можегова С. из салона автомобиля. Его вместе с водителем автомобиля марки «Газель», с которым произошло столкновение, увезли на машине скорой помощи и доставили в ГКБ №... <адрес> <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген руки и грудной клетки. Он сам уехал домой, более за медицинской помощью никуда не обращался. Пока ехал в машине скорой помощи, разговаривал с водителем автомобиля марки «Газель». Он помнит, что на месте дорожно-транспортного происшествия его продували прибором, который показал состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на автостоянку, он его не забирал. После дорожно-транспортного происшествия он общался и общается с Можеговым С. Кроме этого, он оказывает материальную помощь матери потерпевшего. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват он, так как его автомобиль выехал на полосу встречного движения. Его автомобиль был застрахован на его отца, однако он не успел зарегистрировать его в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении него было вынесено решение об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка было вынесено в отношении него решение об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Два штрафа по 30 000 рублей он не оплачивал, у судебных приставов открыто исполнительное производство на сумму 60 000 рублей. Водительское удостоверение не сдавал, оно находится у него, соответственно срок течения лишения права управления транспортными средствами у него не идет (л.д.№...
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ермоленко Р.Н., данных в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, следователем с его участием и участием сотрудника данной стоянки была произведена выемка и осмотр принадлежащего ему автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №.... После осмотра автомобиля он был возвращен ему следователем. О том, что на данный автомобиль был наложен арест, и его нельзя продавать, он не знал, следователь его об этом не уведомляла. Поскольку автомобиль не подлежал восстановлению, он разобрал его и продал в пункт приема лома металла, точный адрес он не знает, продал по паспортным данным своего знакомого Качесова-Эберт Петра, который в день продажи находился с ним (л.д№...
В судебном заседании подсудимый Ермоленко Р.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. При этом уточнил, что автомобиль продал примерно за 30 000 рублей, оплата частично произведена ему наличными, частично переводом на карту.
Кроме полного признания подсудимым Ермоленко Р.Н. своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя Можеговой Е.Г. и педагога, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел в гости к Ермоленко Р. по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит, где они вдвоем употребили спиртные напитки - пиво. После чего около №... они решили вдвоем на автомобиле марки «Тойота» в кузове темного цвета, принадлежащем Ермоленко Р., поехать в <адрес> для того, чтобы просто покататься. Автомобиль Ермоленко Р. с правым рулем. Ермоленко Р. сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье слева, они были пристегнуты ремнями безопасности. Они выехали из <адрес> по автомобильной дороге по направлению в сторону г. Новосибирска, на улице шел небольшой снег. В какой-то момент он увидел совсем близко перед их автомобилем свет фар встречного автомобиля и поэтому крикнул Ермоленко Р.: «Тормози, сейчас разобьемся». При этом, он не помнит, на какой полосе движения они в этот момент находились: на своей или на встречной. После этого, почти сразу произошло столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем, его марку он не видел. От удара при столкновении автомобилей он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Подробности произошедшей аварии он не помнит. Пришел он в сознание в больнице ГБУЗ НСО ГКБ №.... До того, как прийти в сознание, он находился в коме до конца ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был направлен в больницу в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области для прохождения реабилитации, в ДД.ММ.ГГГГ года его выписали из больницы и мама забрала его домой. На данный момент его левая рука до конца не восстановилась и не двигается, ему необходимо провести еще одну или две операции по восстановлению руки, его общее физическое состояние на данный момент плохое, учеба дается тяжело, обучается по индивидуальной программе по причине его тяжелого физического состояния после произошедшего вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинены телесные повреждения. Ермоленко Р. после данной аварии оказывал ему материальную помощь в общей сумме около 20 000 рублей. Обстоятельства произошедшей аварии он не помнит по причине полученных травм. Кто виноват в данном ДТП, он не знает, так как не помнит, как произошла авария. Со слов Ермоленко Р. ему известно, что перед вышеуказанной аварией автомобиль, в котором он с ним ехал, занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «Газель» (л.д.№...
Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Можеговой Е.Г., данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонил медицинский работник, который пояснил, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и на данный момент находится в больнице ГБУЗ НСО ГКБ №.... В больнице от врача ей стало известно, что сын находится в тяжелом состоянии и ему производят операцию. После операции сын находился без сознания в коме, из которой вышел в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После этого его в ее сопровождении направили для прохождения реабилитации в больницу в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области. В ДД.ММ.ГГГГ года их выписали домой. В данный момент у Потерпевший №1 не восстановилась левая рука, которую он травмировал в аварии, рука не функционирует, для восстановления необходимо провести еще одну или две операции. Общее физическое состояние сына в данный момент плохое, он сейчас обучается по индивидуальной программе, в школе у него признали задержку в развитии после полученных травм в результате данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» ее сыну была установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка «ребенок-инвалид». Со слов сына ей известно, что в тот вечер, когда произошла вышеуказанная авария, он поехал в г. Новосибирск со своим знакомым Ермоленко Р. на его автомобиле, подробности аварии сын ей не рассказывает, говорит, что ничего не помнит. Сам Ермоленко Р. ей до аварии знаком не был. После аварии, когда С. находился в тяжелом состоянии, Ермоленко Р. ей звонил, более она с ним не общалась. Материальную помощь на сына она от Ермоленко Р. не получала, о том, что он оказывал материальную помощь ее сыну лично, она не знала (л.д.№...
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Погадаева А.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №... он выехал со склада ООО «Вайлдбериз» в <адрес> в сторону д.<адрес> на автомобиле марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, с включенным ближним светом фар. Видимость была ограничена темным временем суток, снега и дождя не было, дорожное покрытие асфальтированное, был ли гололед, он точно не помнит, он был пристегнут ремнем безопасности, в кабине автомобиля он находился один. Видео-регистратора в автомобиле у него не имеется, и не было на момент дорожно-транспортного происшествия. Грузоподъемность его автомобиля до 1,5 тонн, он ехал пустой, поток автомобилей был не интенсивный, так как время было позднее, где на 39 км 100 метров автодороги «<адрес>, автомобиль марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион вылетел на полосу его движения. Понимая, что сейчас произойдет дорожно-транспортное происшествие, он выкрутил руль вправо по ходу своего движения, чтобы избежать столкновения, но не успел, так как произошел удар в его автомобиль, в левое переднее колесо, какой частью, он не видел. При приданном ускорении после столкновения, то есть удара автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион, его автомобиль ударился еще об отбойник с левой стороны по ходу его движения, то есть на встречной полосе, далее остановился уже в перевернутом состоянии на правом боку передней частью по направлению в сторону <адрес> <адрес>. В момент дорожно-транспортного происшествия он ударился левым плечом, обо что не помнит, а также правым коленом о салон автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия он вылез из своего автомобиля самостоятельно, осмотревшись, он увидел, что автомобиль, с которым произошло столкновение, а именно марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион, находится поперек дороги передней частью в сторону обочины по ходу его движения, автомобиль находился на колесах, он подошел к данному автомобилю и увидел, что рядом с автомобилем на земле лежит, как он понял потом, водитель данного автомобиля, в салоне данного автомобиля на переднем левом пассажирском сидении находился пассажир мужчина, который был без сознания. С мужчиной-водителем он не смог поговорить, так как он был в шоковом состоянии, но он был в сознании. Он сразу же после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь, а также позвонил в ГИБДД. Скорая помощь прибыла спустя 15 минут. Кроме этого приезжали сотрудники МЧС, которые извлекли пассажира из салона автомобиля и передали сотрудникам скорой помощи, которые забрали пассажира из автомобиля. Его сотрудники скорой помощи осмотрели, затем приехала вторая машина скорой помощи, которая забрала его и водителя автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион. Его со вторым водителем доставили в ГКБ №... г. <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген плеча и колена, отпустили домой с рекомендациями. После чего он наблюдался в амбулатории «Кудряшовская врачебная амбулатория», он больничный не открывал, просто посещал приемы у терапевта. Более ни в какую больницу он не обращался. Он знает, что пассажир мужчина так же был доставлен в ГКБ №.... На месте аварии он узнал, что водитель автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион находился в состоянии алкогольного опьянения, это показал прибор продува, он на месте также не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №... регион. Его автомобиль получил повреждения: кабина снаружи и внутри, панель приборов, передняя балка, подвеска, рессоры, рама, будка, тент и многое другое, то есть восстановлению не подлежит. Его автомобиль застрахован. Он участвовал при составлении схемы сотрудниками ГИБДД, претензий к ней не имеет, все верно указано (л.д.№...
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мартынова В.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов он ехал совместно со своей знакомой - Васильевой Я.А. на своем автомобиле марки «№...» регистрационный знак №... по автодороге <адрес> – г.Новосибирск, предназначенной для двухстороннего движения с одной полосой движения в каждом направлении. Он двигался с включенными фарами ближнего света, со скоростью не более 50 км/ч. На улице было темно, на дороге был гололед, дорожное покрытие - асфальт, видимость была неограниченная. Когда он двигался по вышеуказанной автодороге, то его автомобиль перед мостом через реку Обь по Северному объезду обогнал легковой автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове темного цвета, который сначала двигался сзади его автомобиля по его полосе движения в попутном направлении. Для совершения маневра обгона его автомобиля водитель вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Корона» выехал на встречную полосу движения, проехал мимо его автомобиля и после завершения маневра обгона снова перестроился на их полосу движения и уехал вперед, скрывшись из поля его зрения. При совершении маневра обгона и после перестроения на их полосу движения водитель вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Корона» двигался на большой скорости, превышающей скорость движения его автомобиля. Проехав через вышеуказанный мост, он увидел впереди своего автомобиля на середине автодороги автомобиль марки «ГАЗ» («Газель»), лежащий на боку. Он припарковал свой автомобиль и проследовал к данному автомобилю, где в кабине находился водитель – мужчина, которому он помог выбраться на улицу. Насколько он помнит, у водителя автомобиля марки «ГАЗ» («Газель») повреждений не было. После чего он увидел вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Корона», который обогнал его автомобиль не более 5-ти минут назад, данный автомобиль находился частично на его полосе и частично на встречной полосе движения. На каком расстоянии находились друг от друга автомобиль марки «Тойота Корона» и автомобиль марки «ГАЗ» («Газель»), он уже не помнит, но не на большом (примерно 200 метров). От водителя автомобиля марки «ГАЗ» («Газель») ему стало известно, что он двигался на своем автомобиле по своей полосе движения в направлении со стороны г. Новосибирска в сторону <адрес> и на его полосу движения на большой скорости выехал встречный вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Корона», который двигался со стороны <адрес>, с которым у них произошло столкновение. Затем он прошел к автомобилю марки «Тойота Корона», где увидел внутри салона на переднем пассажирском сиденье слева пассажира – молодого парня без признаков жизни, с тяжелым дыханием, пассажир был пристегнут ремнем безопасности, водителя внутри салона автомобиля не было. Он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, указав местоположение ДТП. Через некоторое время приехала служба спасения, которая извлекла пострадавшего пассажира из салона автомобиля марки №...» и уложила его на носилки приехавшей кареты скорой помощи, он видел, что у этого парня сильно повреждена левая рука, она была оторвана в локтевом суставе. Пострадавшего парня карета скорой помощи госпитализировала в больницу. До приезда службы спасения к автомобилю марки «Тойота Корона» со стороны обочины подошел молодой мужчина, который пояснил, что он является водителем данного автомобиля, более он ничего не пояснял. По внешнему виду было видно, что водитель автомобиля марки «Тойота Корона» находится в алкогольном опьянении, так как у него была шаткая походка, неадекватное поведение, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Выходила ли Васильева Я.А. из его автомобиля до приезда сотрудников ДПС, он уже не помнит. После этого приехали сотрудники ДПС, по просьбе которых он и Васильева Я.А. поучаствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителей вышеуказанных автомобилей, о чем они удостоверили документы своими подписями. Производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Тойота Корона» с применением алкотектора показал результат содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, какой был результат, он уже не помнит, так как прошло много времени. Ни он, ни Васильева Я.А. не являлись свидетелями произошедшего ДТП и момент столкновения вышеуказанных автомобилей не видели (л.д.№...
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Коновалова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <адрес> в должности старшего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц Новосибирского района Новосибирской области, недопущение дорожно-транспортных происшествий, выявление административных правонарушений участниками дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он нес службу в составе экипажа «№... совместно со своим напарником Барбашиным К.В. на обслуживаемой территории автодороги «<адрес>, когда им около 23 часов 30 минут от дежурного ОБ ДПС Госавтоинспекции стало известно, что на 39 км автодороги «Северный обход Новосибирского района Новосибирской области» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Когда они прибыли на место ДТП, то ими было установлено, что ДТП произошло незадолго до того, как они прибыли. Перпендикулярно движению транспортных средств, то есть поперек проезжей части, на боку лежал автомобиль марки «№...» кабиной по направлению в сторону г. Новосибирска, на расстоянии около 100 метров от данного автомобиля также перпендикулярно движению транспортных средств стоял автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове темно-серого цвета, задняя часть кузова которого находилась на полосе движения по направлению в сторону <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а его передняя частью кузова была направлена в сторону правой обочины по направлению движения транспорта со стороны <адрес>. Оба вышеуказанных автомобиля имели повреждения. Находящийся на месте ДТП водитель – мужчина автомобиля марки «ГАЗ 2790» ему и его напарнику пояснил, что он на своем автомобиле двигался по своей полосе движения по направлению со стороны <адрес> на его полосу движения на большой скорости выехал встречный автомобиль марки «Тойота Корона», с которым у него произошло столкновение, также пояснил, что в результате столкновения пострадал парень - пассажир автомобиля марки «Тойота Корона». У водителя автомобиля марки «Тойота Корона», личность которого была установлена, как Ермоленко Р.Н., были признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Ермоленко Р.Н. дал идентичные пояснения, что и водитель автомобиля марки «№...». В салоне автомобиля марки «Тойота Корона» на переднем пассажирском сиденье слева сидел пострадавший пассажир – парень, он был пристегнут ремнем безопасности, находился без сознания. По приезде на место ДТП сотрудников МЧС ими пострадавший пассажир был извлечен из вышеуказанного автомобиля и госпитализирован каретой скорой помощи в больницу. В присутствии двух приглашенных понятых Ермоленко Р.Н. был им направлен на медицинское освидетельствование протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где понятые поставили подпись, а так же подпись поставил сам Ермоленко Р.Н. При проверки по базам данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что Ермоленко Р.Н. был подвергнут согласно постановлению мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также согласно постановлению мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого Ермоленко Р.Н. был госпитализирован каретой скорой помощи в больницу, после чего был освидетельствован с применением алкотектора «Р-8800». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ у Ермоленко Р.Н. установлено состояние опьянения, результат содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,140 мг/л. После этого им в помощь прибыл второй экипаж «Амур - 186» в составе Киникеева А.Е. и Воронкова Е.В., которым они передали оформленные процессуальные документы по данному ДТП. После этого он со своим напарником уехал для дальнейшего несения службы на обслуживаемой территории автодороги <адрес>, а вышеуказанный экипаж в составе Воронкова Е.В. и Киникеева А.Е. остались на месте ДТП для дальнейшего оформления вышеуказанного ДТП. На Ермоленко Р.Н. какого-либо психического или физического давления ими не оказывалось, физическая сила, и специальные средства в отношении Ермоленко Р.Н. не применялись (л.д№...
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Киникеева А.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области в должности старшего инспектора с 2020 года. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц Новосибирского района Новосибирской области, недопущение дорожно-транспортных происшествий, выявление административных правонарушений участниками дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он нес службу в составе экипажа «№...» совместно со своим напарником Воронковым Е.В. на обслуживаемой территории автодороги «Северный обход» в Новосибирском районе Новосибирской области вблизи <адрес> и прилегающих автодорог Новосибирского района Новосибирской области, когда им около №... от дежурного ОБ ДПС Госавтоинспекции стало известно, что на 39 км автодороги «Северный обход Новосибирского района Новосибирской области» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими и что на месте уже работает экипаж ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> в составе Коновалова Д.С. и Барбашина К.В., и им нужна помощь по оформлению материала по ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, то ими было установлено, что ДТП произошло незадолго до того, как они прибыли. Перпендикулярно движению транспортных средств, то есть поперек проезжей части на боку лежал автомобиль марки «№...», который был повернут кабиной по направлению в сторону г<адрес>, на расстоянии около 100 метров от данного автомобиля также перпендикулярно движению транспортных средств стоял автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове темно-серого цвета, задняя часть кузова которого находилась на полосе движения по направлению в сторону <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а его передняя часть кузова была направлена в сторону правой обочины по направлению движения транспорта со стороны <адрес> в сторону г. Новосибирска. Оба вышеуказанных автомобиля имели повреждения. От водителя автомобиля марки «№...» на месте было отобрано объяснение. Пострадавшего пассажира и водителя автомобиля марки «Тойота Корона» на месте ДТП уже не было, они были госпитализированы в больницу. После этого экипаж в составе Коновалова Д.С. и Барбашина К.В. с места ДТП уехал для дальнейшего несения службы, передав им оформленные ими процессуальные документы для дальнейшего оформления ДТП. При оформлении данного ДТП им была составлена схема места совершения административного правонарушения с участием водителя автомобиля марки №...», а также в присутствии двух приглашенных понятых, которые были им остановлены после произошедшего ДТП и свидетелями ДТП не являлись. Водитель автомобиля марки «№...» со схемой был полностью согласен, также как и с замерами, указанными в схеме. Его напарником Воронковым Е.В. был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Так же ими был составлен материал по ч.2 ст.12.7, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и материал по факту ДТП. Автомобиль марки «№...» был эвакуировать на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух приглашенных понятых (л.д.6№...
Согласно показаниям свидетеля Кривошеева А.И., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точные дату и время он уже не помнит, он ехал по автодороге «Северный обход» вблизи <адрес> <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на что он согласился. Припарковав свой автомобиль, он увидел, что на автодороге «Северный обход» произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно: автомобиля марки «ГАЗ» («Газель») и автомобиля марки «Тойота Корона» в кузове темного цвета, регистрационные знаки которых он не запомнил. Автомобиль марки «ГАЗ» («Газель») лежал на боку поперек проезжей части, автомобиль марки «Тойота Корона» находился частично на двух полосах движения большей частью кузова на полосе движения по направлению со стороны <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону г. Новосибирска. Оба вышеуказанных автомобиля были повреждены. Сотрудник ДПС им пояснил, что водитель автомобиля марки «Тойота Корона» двигался со стороны <адрес> по направлению в сторону г. Новосибирска, где в пути следования выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки «ГАЗ» («Газель») и что в результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиль марки «Тойота Корона». Рядом с сотрудниками ДПС находился водитель автомобиля марки «ГАЗ» («Газель»), который подтвердил слова сотрудника полиции. Также от сотрудников ДПС им стало известно, что водитель автомобиля марки «Тойота Корона» в момент ДТП находился в алкогольном опьянении. Пострадавшего пассажира и водителя автомобиля марки «Тойота Корона» на тот момент на месте ДТП уже не было, со слов сотрудников ДПС им стало известно, что их увезла скорая помощь в больницу. После чего сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого, водителя автомобиля марки «ГАЗ» («Газель») составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения, произвели замеры и занесли их в схему, о чем он удостоверил в документах своей подписью. Кроме этого, в их присутствии были составлены документы сотрудниками ДПС о задержании автомобиля марки «Тойота Корона» для дальнейшей ее транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Ни он, ни второй понятой не являлись свидетелями произошедшего ДТП (л.д.11-15 т.3).
Кроме того, виновность Ермоленко Р.Н. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.№...
- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 9-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермоленко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д№...
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в №... №... метров автодороги Северный обход Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ермоленко Р.Н., который управлял автомобилем марки «Тойота Корона» регистрационный знак К 475 ХК 22 регион. В пути его следования произошло столкновение с автомобилем марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя Погадаева А.Б. В результате ДТП пострадали водители Погадаев А.Б., Ермоленко Р.Н., а пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.5 т.1);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортных средств: автомобиля марки «№...» государственный регистрационный знак №... регион и автомобиля марки «Тойота Корона» («№...») государственный регистрационный знак №... регион (л.д.№...
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.26 т.1);
- копией проекта организации дорожного движения и информации об установленных дорожных знаков, дорожной разметки на автомобильной дороге <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорога предназначена для двустороннего движения по одной полосе в каждом направлении. На данном участке автомобильной дороги установлены дорожные знаки: «3.20» - Обгон запрещен» (в оба направления Северного обхода г. Новосибирска) и нанесена горизонтальная дорожная разметка – линии 1.<адрес> расположен вне границ населенного пункта, проезжая часть – в нормативном состоянии, сухая, без следов зимней скользкости (л.д.№...
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермоленко Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№...
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листом прибора алкотектор «№..., согласно которым Ермоленко Р.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в №...
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Ермоленко Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ взамен водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой. Водительское удостоверение №... не изъято, административные штрафы не оплачены (л.д№...
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО ГКБ №..., согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в №... поступил в данное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> закрытый перелом медиальной верхней стенки орбиты, открытый перелом левого предплечья со смещением, открытый перелом проксимальных эпифизов средней трети обеих костей левого предплечья (л.д№...
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО ГКБ №..., согласно которого Погадаев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в №... поступил в данное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 39 км автомобильной дороги «Северный обход», с диагнозом: закрытый задний вывих левой плечевой кости, ушиб левого колена (л.д.№...
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО ГКБ №..., согласно которого Ермоленко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в №... поступил в данное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 39 км автомобильной дороги «Северный обход», с диагнозом: ушибленные ссадины мягких тканей (л.д.№...
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) левой лобной области, переломов внутренней (медиальной), верхней стенки левой орбиты, костей носа, с переходом линии перелома на переднюю черепную ямку, гематомы век левого глаза, раны лобной области; закрытая тупая травма области левой половины грудной клетки в виде перелома тела лопатки, с наличием отека мягких тканей области перелома; перелом рукоятки грудины слева с наличием отека мягких тканей в проекции перелома; кровоподтеки на лице, множественные ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей (точная локализация и количество не указаны); перелом левой лучевой и локтевой костей, наружного (латерального) надмыщелка левой плечевой кости со смещением отломков, обширная рана области левого локтевого сустава, предплечья; разрыв подключичной артерии, полный отрыв плечевого сплетения слева, которые образовались от воздействия твердыми тупыми, острыми предметами в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Данные телесные повреждения, согласно п. 5.1.1.2., 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал.
Согласно проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы гр. Потерпевший №1 в настоящее время обнаруживает последствия тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга) от ДД.ММ.ГГГГ в виде органического расстройства личности и поведения, с когнитивным снижением. Указанное психическое расстройство является следствием совершенного в отношении него преступления.
Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.8. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№...
- заключением врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссия экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал. В настоящее время обнаруживает последствия тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиба головного мозга) в виде органического расстройства личности и поведения, с когнитивным снижением. Указанное психическое расстройство является следствием совершенного в отношении него преступления. В настоящее время Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания за исключением периода самого ДТП (л.д.№...
- заключениями экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у гр. Ермоленко Р.Н. имелись следующие телесные повреждения: ушиб лобной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, ушиб мягких тканей грудной клетки справа в виде отека и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.
При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 1,№....), что соответствует 2,28 промилле в крови). Согласно справке о результатах исследования мочи на содержание наркотических веществ морфин, марихуана отрицательны (л.д№...
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№...» государственный регистрационный знак №... №...
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№...
Оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Ермоленко Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом их уточнений в судебном заседании, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований полагать, что Ермоленко Р.Н., давая признательные показания, подтверждая и уточняя их в суде, оговорил себя, у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Можеговой Е.Г., свидетелей Погадаева А.Б., Мартынова В.С., Коновалова Д.С., Киникеева А.Е., Кривошеева А.И. данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Ермоленко Р.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов, не имеется.
Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступило.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Ермоленко Р.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о доказанности виновности Ермоленко Р.Н. в предъявленном ему обвинении.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения» по каждому преступлению, суд принимает во внимание положения п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листа прибора алкотектор «№... следует, что Ермоленко Р.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в 01 час 24 минут 1,140 мг/л, в 01 час 39 минут 1, 157 мг/л. (л.д.59,60 т.1). Кроме того, факт употребления алкоголя подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и сам подсудимый Ермоленко Р.Н это также не отрицал.
В связи с этим, суд находит установленным факт состояния опьянения подсудимого в момент совершения им каждого из инкриминируемых преступлений.
Квалифицирующий признак «совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирующий признак «лицом, лишенным права управления транспортными средствами» по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает установленным, поскольку Ермоленко Р.Н. совершил инкриминируемые ему деяния в период, когда был подвергнут административным наказаниям, в том числе в виде лишением права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №...
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Что касается обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 264 УК РФ, то в судебном заседании вмененные Ермоленко Р.Н. квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, нашли свое подтверждение в полном объеме, в том числе, заключением эксперта №...Д/5526Д/3801Д/6838Д/3790-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссия экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...
Таким образом, суд квалифицирует действия Ермоленко Р.Н.:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко Р.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермоленко Р.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства по каждому преступлению, а также принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ермоленко Р.Н. преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступного деяния.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ермоленко Р.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному преступлению не применяются.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ермоленко Р.Н. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом за содеянное, суд считает, необходимым для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по составу преступления, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить Ермоленко Р.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права по управлению транспортными средствами, а по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить Ермоленко Р.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания Ермоленко Р.Н. в виде лишения свободы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, назначение Ермоленко Р.Н. иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей за совершенные преступления, должного воздействия не возымеют и не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Ермоленко Р.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не зависит от материального положения осужденного. Для применения указанных требований закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому на момент совершения преступления и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Ермоленко Р.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «№...») государственный регистрационный знак №... регион. Как следует из материалов дела, данный автомобиль на дату совершения преступления находился в собственности Ермоленко Р.Н., поскольку был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (л.д№...
Согласно показаниям подсудимого Ермоленко Р.Н. автомобиль не подлежал восстановлению, в связи с чем он разобрал его и продал в пункт приема лома металла примерно за 30 000 рублей по паспортным данным своего знакомого Качесова-Эберт Петра, который в день продажи находился с ним. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Качесова-Эберт Петра, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Ермоленко Р.Н. попросил съездить с ним в пункт приема лома металла, чтобы продать части от принадлежащего ему автомобиля «Тойота Корона», управляя которым он попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Продажа частей от автомобиля Ермоленко Р.Н. была произведена по его паспорту, так как Ермоленко Р.Н. забыл свой паспорт дома. Вырученные деньги были переведены Ермоленко Р.Н. безналичным способом (л.д. №...
Поскольку в настоящее время конфискация автомобиля «№...») государственный регистрационный знак №... регион невозможна в связи с его продажей в пункт приема лома металла, то суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы, которая получена Ермоленко Р.Н. от утилизации транспортного средства.
В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства денежную сумму в размере 30 000 рублей эквивалентную стоимости утилизированного автомобиля «№...
Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, то есть по причине от него не зависящей, процессуальные издержки взысканию с Ермоленко Р.Н. не подлежат.
Руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ермоленко Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермоленко Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермоленко Р.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ермоленко Р.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ермоленко Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки «№...» государственный регистрационный знак №...), возвращенный свидетелю Погадаеву А.Б. - оставить по принадлежности владельцу - Погадаеву А.Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с Ермоленко Р.Н. в доход государства денежную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, эквивалентную стоимости утилизированного автомобиля «№... государственный регистрационный знак №... регион, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки с Ермоленко Р.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая