ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В., при секретаре Бойко А.Д., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, подсудимого Маринца О.С., защитника адвоката Усовой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05.02.2026 коллегии адвокатов «Правозащита», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маринца О. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного слесарем по ремонту автомобилей у ИП Шахмалова Ф.Г., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маринец О.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маринец О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно справке ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 2229721820, выданное ДД.ММ.ГГГГ, у Маринца О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 10 минут, у Маринца О.С., находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN R"NESSA», регистрационный номер К 056 НМ 154 регион.
Реализуя указанный преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ вышеуказанным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вышеуказанное время сел за руль упомянутого автомобиля марки «NISSAN R"NESSA», регистрационный номер К 056 НМ 154 регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.
В пути следования около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Маринец О.С. в состоянии опьянения, самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен у <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
После этого в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявил Маринцу О.С. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым Маринец О.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Маринец О.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, оплатил штраф, в настоящее время работает, спиртные напитки не употребляет. От органа дознания он не скрывался, находился постоянно в <адрес>, номер телефона не менял, впоследствии по данному номеру телефона дознаватель с ним связывался.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Маринца О.С. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа «Амур-201» с Проворчуком С.В. на маршруте патрулирования автодороги <адрес> - р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Ими был остановлен автомобиль марки «NISSAN R"NESSA», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион, под управление Маринца О.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
При проверке базы данных ГИБДД (ФИС-М) было установлено, что в апреле 2020 года приговором Советского районного суда г. Новосибирска Маринец О.С. лишен права управления транспортным средством по ст.264.1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. В присутствии двух приглашенных понятых Маринец О.С. был отстранен от управления автомобилем. Понятые торопились, они расписались в протоколе отстранения, Маринец в их присутствии от подписи отказался. После они переместились к отделу полиции №... «Краснообский» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, где в служебном автомобиле с применением видеозаписи Маринцу О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что он ответил отказом, от подписи отказался.
Затем Маринцу О.С. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом и от подписи также отказался. Им был составлен материал в отношении Маринца О.С., от подписи в процессуальных документах тот отказался. Маринец О.С. был доставлен в отдел полиции №... «Краснообский» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль был передан собственнику Свидетель №3
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа она сотрудниками Госавтоинспекции была приглашена для участия в качестве понятого. Ей и второму понятому был представлен Маринец О.С., у которого, как пояснил сотрудник Госавтоинспекции, имеются признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На вид у данного гражданина были видны признаки опьянения. В присутствии нее и второго понятого Маринец О.С. был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN R"NESSA», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион, о чём она и второй понятой поставили подпись в документах, Маринец О.С. от подписи отказался. Так как она торопилась, она пояснила сотрудникам Госавтоинспекции, что не может больше присутствовать при оформлении документов и уехала.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), согласно которым у нее в собственности был автомобиль марки «NISSAN R"NESSA», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион. Вышеуказанным автомобилем она разрешала пользоваться своему бывшему сожителю Маринцу О., о том, что он лишен водительского удостоверения, она не знала.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Маринца О.С. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- копией приговора Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маринец О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 11-14);
- ответом из Кировского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России г. Новосибирска, согласно которому на учете в филиале по <адрес> г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ состоял Маринец О.С. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Маринец О.С. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маринец О.С., управляющий автомобилем марки «NISSAN R"NESSA», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион, был отстранен от управления им ввиду имеющихся оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маринец О.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, а также наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался (л.д. 9);
- справкой ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 2229721820, выданное ДД.ММ.ГГГГ, у Маринца О.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Маринца О.С. и защитника Усовой Е.А. был произведен осмотр диска с двумя видеофайлами.
При воспроизведении файла №... установлено, как сотрудник Госавтоинспекции при помощи жеста и жезла останавливает автомобиль белого цвета, но автомобиль ускоряется и уезжает, далее сотрудник Госавтоинспекции садится в патрульный автомобиль и начинает преследовать машину. Машина остановилась на заправке, откуда из-за руля вышел молодой человек плотного телосложения, в темной одежде, с татуировкой на левой руке, к которому подошел сотрудник Госавтоинспекции, на этом видеозапись приостановилась.
При воспроизведении файла №... на видеозаписи видно, как сотрудник Госавтоинспекции и Маринец О.С. находятся в патрульном автомобиле. Маринец О.С. пояснил, что на видеозаписи находится действительно он, а инспектор Госавтоинспекции представляется и поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Ниссан Ренессан», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион, под управлением Маринца О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Далее инспектор пояснят, что у Маринца О.С. имеются признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, разъясняет Маринцу О.С. его права, сообщает, что в присутствии понятых Маринец О.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, основанием отстранения послужило наличие признаков опьянения у Маринца О.С., где понятые расписались, Маринец О.С. от подписи отказался. Далее сотрудник Госавтоинспекции предлагает Маринцу О.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что Маринец О.С. отказывается, тогда сотрудник Госавтоинспекции предлагает Маринцу О.С. пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения в медицинском учреждении, на что Маринец О.С. также отказывается. Инспектором Госавтоинспекции составлен материал в отношении Маринца О.С., с которым тот ознакомился, и от подписи отказался (л.д.74-77).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых в совокупности следует, что в установленные судом выше время и месте Маринец, осужденный по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при этом у него имелись признаки опьянения, однако он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показания свидетеля Свидетель №3 о том, что она разрешала своему бывшему сожителю пользоваться её автомобилем марки «NISSAN R"NESSA», государственный регистрационный номер К 056 НМ 154 регион.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, при этом учитывает и то обстоятельство, что Маринец признал вину в совершении преступления.
Показания свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, с показаниями подсудимого, который вину признал полностью, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Маринца, в соответствии с которым у последнего при управлении автомобилем имелись признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Маринец, имевший такие признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписей на оптическом диске, на которых эти процессуальные действия зафиксированы объективно, и их содержание Маринец не оспаривал, а также вышеприведенным приговором и справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ Маринец был осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд, учитывая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протокол осмотра видеозаписей, из которых следует, что у Маринца имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения позы, полагает ошибочным указание в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вместо наличия у Маринца такого признака опьянения как нарушение позы иного в виде нарушения речи.
Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Маринца О.С., имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Маринца О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводу подсудимого о том, что от органа дознания он не скрывался, т.е. о фактическом истечении срока давности, суд такового не усматривает по следующим основаниям.
Как следует из ответа на запрос заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОУР МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Маринца О.С. и проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения подсудимого, установлены его родственники, которые отказывались сообщить местонахождение последнего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что Маринец О.С. осуществляет свою трудовую деятельность на станции технического обслуживания в <адрес> г. Новосибирска, по результатам проверки которой ДД.ММ.ГГГГ Маринец О.С. был задержан и доставлен в МО МВД России «Новосибирский», а розыскное дело прекращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств группы каннабиноидов 1 стадии и синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 стадии, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Маринцу О.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к Маринцу О.С. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Наказание Маринцу О.С. в виде лишения свободы на основании правил ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маринца О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Маринцу О.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Срок наказания в виде лишения свободы Маринцу О.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Маринцу О.С. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу Маринцу О.С. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Маринцом О.С. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Маринца О.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Камышникова