ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., подсудимого Платонова С.Ю., адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №..., подсудимого Миллионщикова Д.А., адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Платонова С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ранее не судимого,
Миллионщикова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил:
Подсудимые Платонов С.Ю. и Миллионщиков Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено ими в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Миллионщиков Д.А. совместно с Платоновым С.Ю. находились на парковке, расположенной вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.
В указанное время, в указанном месте у Миллионщикова Д.А., желающего покататься на автомобиле, возник преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки №..., идентификационный номер №... без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ранее ему знакомому Потерпевший №1, находящегося на парковке, расположенной вблизи <адрес>, <адрес>
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Миллионщиков Д.А. предложил Платонову С.Ю. совершить угон вышеуказанного автомобиля. В свою очередь Платонов С.Ю., желая покататься на автомобиле, с предложением Миллионщикова Д.А. согласился.
Таким образом, Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки №..., идентификационный номер №..., без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося на парковке, расположенной вблизи <адрес>, <адрес>, при этом распределили между собой роли в совершении преступления.
Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, в период с №... ДД.ММ.ГГГГ до №... ДД.ММ.ГГГГ Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., находясь на парковке, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование, распоряжение и управления автомобилем, и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, вдвоем подошли к автомобилю марки №..., идентификационный номер (№..., без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на вышеуказанном участке местности, где Миллионщиков Д.А. действуя совместно и согласованно с Платоновым С.Ю., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к водительской незапертой двери вышеуказанного автомобиля и открыл ее, в это время Платонов С.Ю., действуя совместно и согласованно с Миллионщиковым Д.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления подошел к передней пассажирской незапертой двери вышеуказанного автомобиля и открыл ее. Затем Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем взявшись за проем открытых передних дверей, использую физическую силу рук, толкая автомобиль вперед, откатили автомобиль марки №..., идентификационный номер (№..., без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, с места парковки от <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>
После чего, Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., обнаружили, что в вышеуказанном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея и с целью продолжения преступного умысла, направленного на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения, Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., действуя совместно и согласованно, в вышеуказанное время приискали аккумуляторную батарею, и совместно установили ее в автомобиль марки №..., идентификационный номер №..., без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, в вышеуказанное время Платонов С.Ю. сел на пассажирское сиденье автомобиля и, находясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Миллионщикова Д.А., а Миллионщиков Д.А., в это время, сел на водительское сиденье и, находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, действуя умышленно, совместно и согласованно с Платоновым С.Ю., согласно отведенной ему роли в совершении преступления соединил провода зажигания напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, под управлением Миллионщикова Д.А. вместе поехали на вышеуказанном автомобиле кататься по улицам <адрес> <адрес> тем самым Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю., совершили угон вышеуказанного автомобиля. В пути следования Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю. не справились с управлением вышеуказанного автомобиля и совершили дорожно-транспортное происшествие, при этом повредив автомобиль.
Таким образом, Миллионщиков Д.А. совместно с Платоновым С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, в период с №... ДД.ММ.ГГГГ до №... ДД.ММ.ГГГГ с парковки, расположенной вблизи <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, неправомерно завладели автомобилем марки №..., идентификационный номер №..., без государственных регистрационных знаков, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 100 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миллионщиков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Миллионщикова Д.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомый Платонов С., а также знакомый Тарасенко Е., с которыми он находится в дружеских отношениях. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, разговаривая по телефону с Тарасенко Е., договаривался с ним погулять вечером, покататься на его автомобиле марки №..., и в шутку сказал ему, что если вечером он не ответит на телефон или не придет гулять, то он поедет кататься на его автомобиле без него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около №..., он встретился с Платоновым С. Гуляя во дворах <адрес>, №... по <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, они увидели, что с торца <адрес> <адрес>, вблизи <адрес> <адрес> области, припаркован автомобиль марки №..., в кузове белого цвета, который принадлежит их знакомому Тарасенко Е. Он предложил Платонову С. покататься на данном автомобиле. Платонов С. согласился. Ключей от автомобиля у них не было. Тарасенко Е. пользоваться его автомобилем им не разрешал. Они подошли к припаркованному возле <адрес> <адрес>, автомобилю марки №..., в кузове белого цвета, без государственных регистрационных номеров, одновременно с Платоновым С. открыли двери автомобиля, которые не были заперты. Какая именно дверь была не заперта, он не помнит. После чего, он и Платонов С. оттолкали автомобиль марки №... за <адрес> <адрес>, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля с помощью физической силы рук, толкая его вдвоем. Но запустить двигатель автомобиля таким образом у них не получилось, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Тогда он вместе с Платоновым С. пошли к другому автомобилю, припаркованному возле <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, чтобы снять аккумуляторную батарею. Они подошли к автомобилю марки №..., государственный регистрационный знак не запомнил, в кузове темного цвета, Платонов С. открыл заднюю правую дверь, после чего, открыл капот автомобиля, и они увидели, что у данного автомобиля имеется аккумуляторная батарея темного цвета. Платонов С. снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею с автомобиля марки №..., после чего они вернулись к автомобилю марки №... и переставили в него аккумуляторную батарею. Затем Платонов С. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел за руль. Руль расположен слева. Он запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов, и они поехали кататься по <адрес> <адрес>. Выехав на <адрес> <адрес>, руль заклинило, и он не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с забором у <адрес> <адрес>. Они вышли из автомобиля и пошли по домам. Похищать автомобиль ни он, ни Платонов С. не хотели, хотели просто покататься и поставить автомобиль марки №... на место, откуда взяли его. В настоящее время он и Платонов С. возместили ущерб потерпевшему №...).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Миллионщиков Д.А. также сообщил о совершенном им совместно с Платоновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от <адрес>, <адрес> угоне автомобиля №..., принадлежащего Потерпевший №1 (№...
После оглашения показаний подсудимый Миллионщиков Д.А. их подтвердил в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Платоновым С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Платонова С.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомый Миллионщиков Д., а также знакомый Тарасенко Е., с которыми он находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут он встретился с Миллионщиковым Д., и они пошли гулять в <адрес> <адрес> <адрес>. Перчаток у них не было. Гуляя во дворах <адрес>, №... по <адрес>, они увидели, что с торца <адрес> <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>, припаркован автомобиль марки ВАЗ-2107, в кузове белого цвета, который принадлежит их знакомому Тарасенко Е. Они решили покататься на данном автомобиле. Кто первый предложил, он не помнит. Ключей от автомобиля у них не было. Тарасенко Е. пользоваться его автомобилем им не разрешал. Они подошли к данному автомобилю, одновременно с Миллионщиковым Д. открыли двери, которые не были заперты. Какая именно дверь была не заперта, он не помнит. После чего, он и Миллионщиков Д. встали по сторонам от автомобиля, он справа, Миллионщиков Д. слева автомобиля и с помощью физической силы рук, держась за стойку автомобиля при открытых дверях, Миллионщиков Д. крутил руль, задавая направление, оттолкали автомобиль марки №... на расстояние не более 5 метров от парковочного места, за <адрес> <адрес>, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля с помощью физической силы рук, толкая его вдвоем. Но запустить двигатель автомобиля таким образом у них не получилось, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Тогда он вместе с Миллионщиковым Д. пошли к другому автомобилю, припаркованному возле <адрес> <адрес>, чтобы снять аккумуляторную батарею. Увидев, что у данного автомобиля имеется аккумуляторная батарея темного цвета, он снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею с автомобиля марки №..., после чего они вернулись к автомобилю марки №... и переставили в него аккумуляторную батарею. Затем, он сел на переднее пассажирское сидение, а Миллионщиков Д. сел за руль. Руль расположен слева. Миллионщиков Д. запустил двигатель автомобиля путем замыкания проводов, и они поехали кататься по <адрес> <адрес>. Выехав на <адрес> <адрес>, Миллионщиков Д. не справился с управлением, так как заклинило руль, и совершил столкновение с забором у <адрес> <адрес>. Они вышли из автомобиля и пошли по домам. Похищать автомобиль ни он, ни Миллионщиков Д. не хотели, хотели просто покататься и поставить автомобиль марки №... на место, откуда взяли его. Ранее аналогичных деяний он не совершал, в содеянном раскаивается. В настоящее время он и Миллионщиков Д. возместили ущерб потерпевшему (№...).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.Ю. также сообщил о совершенном им совместно с Миллионщиковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от <адрес>, <адрес> угоне автомобиля №..., принадлежащего Потерпевший №1 (№...).
После оглашения показаний подсудимый Платонов С.Ю. их подтвердил в полном объёме.
Оснований полагать, что Платонов С.Ю. и Миллионщиков Д.А., давая признательные показания, подтверждая их в суде, оговорили себя, у суда не имеется, так как кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки №... выпуска белого цвета, за 100 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте на учет он его не ставил и ездил без государственных регистрационных знаков. На автомобиле он ездил один, больше никому его не передавал. Сигнализации на автомобиле установлено не было, задняя правая пассажирская дверь не закрывалась, замок не работал. Автомобиль был без повреждений, отсутствовал передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомобиле и поставил его на парковке с левой стороны у торца <адрес>. После каждой поездки на автомобиле он всегда снимает аккумулятор и заносит его домой, чтобы не украли. В №... ДД.ММ.ГГГГ он видел, что автомобиль стоял на месте, но с ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле не ездил. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он решил поехать по делам в <адрес>, в №... он выглянул в окно и увидел, что его автомобиля на парковке нет. Он вышел на улицу, посмотреть, обошел весь двор, но автомобиля не обнаружил. Он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Сотрудниками полиции его автомобиль был обнаружен у <адрес>, с повреждениями на кузове, а именно передней частью на нем наехали на забор дома, и правой передней частью он ударился об угол кирпичного столба. В результате чего на нем имеются повреждения, а именно замята крышка капота, восстановлению не подлежит, передние правое и левое крылья замяты, крыша автомобиля замята, двигатель от удара стеснило в салон, правая пассажирская дверь согнута. С данными повреждениями автомобиль восстановлению не подлежит до того, как он выглядел раньше. Стоимость ущерба оценивает в 100000 рублей, так как к эксплуатации данный автомобиль уже не подлежит. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, работает у него только супруга. Кроме этого при осмотре автомобиля он обнаружил, что в нем находится чужой аккумулятор, который ему не принадлежит. Угон его автомобиля совершили его знакомые Миллионщиков Д. и Платонов С., с которыми он состоит в дружеских отношениях, но свой автомобиль им ездить никогда не давал и не разрешал брать. В ходе предварительного следствия Миллионщиков Д.А. и Платонов С.Ю. возместили ему ущерб в полном объеме, денежными средствами в сумме 100000 рублей (т№...
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с его стороны не имеется и суду не приведено.
Вышеуказанные показания потерпевшего, принятые судом за основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал, что в период с №... ДД.ММ.ГГГГ до №... ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон автомобиля №... №..., который был припаркован вблизи <адрес> (№...
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности в 1 м с торца от <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки №..., в ходе которого обнаружены и изъяты следы транспортного средства, след обуви №...).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту неправомерного завладения и автомобилем марки №... на парковке вблизи <адрес> района Новосибирской области пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, мог быть оставлен обувью на правую ногу подозреваемого Платонова С.Ю. (т№...
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки №... без государственных регистрационных знаков, обнаруженный на участке местности возле ворот <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук на двух фрагментах дактопленки, след руки на оптическом диске, след обуви на оптическом диске, след материи на оптическом диске (№...
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладонной поверхности руки, изъятый при осмотре автомобиля №..., без государственного регистрационного знака, по адресу: <адрес> <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен подозреваемым Миллионщиковым Д.А., под пальцевым участком ладонной поверхности правой руки (№...).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту неправомерного завладения и автомобилем марки №... на парковке вблизи <адрес> пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, мог быть оставлен обувью подозреваемого Миллионщиков Д.А. (№...
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр следов пальцев рук на двух фрагментах дактопленки, следа руки на оптическом диске, следа обуви на оптическом диске, следа обуви на оптическом диске, следов транспортного средства на оптическом диске, следа материи на оптическом диске (№...).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки №..., без государственных регистрационных номеров (№...).
Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания вины Миллионщикова Д.А. и Платонова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.
Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует.
Виновность подсудимых установлена их признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Миллионщикова Д.А. и Платонова С.Ю., суд считает установленным, что их умысел был направлен на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, о чём свидетельствуют сами обстоятельства данного преступления, согласно которым подсудимые самовольно, без разрешения собственника, в целях личной заинтересованности, желая покататься на автомобиле, проникли в его салон через открытую дверь, пытаясь привести в движение двигатель автомобиля, сдвинули данный автомобиль с парковочного места на некоторое расстояние путем толкания его вперед, после чего приискав аккумуляторную батарею, запустили двигатель автомобиля путем замыкания проводов, поехали кататься на данным автомобиле по улицам <адрес>, в пути следования не справились с управлением вышеуказанного автомобиля и совершили дорожно-транспортное происшествие.
При этом суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак угона, совершенного группой лиц по предварительному сговору, исходя из обстоятельств совершения преступления, согласно которым Миллионщикова Д.А. заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления, договаривался о совершении угона со своим другом Платоновым С.Ю., предложив последнему вскрыть автомобиль марки №..., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и покататься на нем по <адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, при этом подсудимые согласовали свои действия и распределили конкретные роли участия каждого, их действия были совместными, согласованными, охваченными единым умыслом на совершение угона автомобиля.
Таким образом, суд квалифицирует действия Миллионщикова Д.А. и Платонова С.Ю. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым Миллионщикову Д.А. и Платонову С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Миллионщикова Д.А., Платонова С.Ю. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миллионщикова Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платонова С.Ю., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, конкретную их роль в совершенном преступлении, всю совокупность данных о личностях подсудимых, суд полагает, что Миллионщикову Д.А., Платонову С.Ю. (каждому) должно быть назначено наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимых возможности получения дохода от неофициального трудоустройства, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым, не представляющим повышенной общественной опасности, иного, более строго вида наказания, и считает, что данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личностях Миллионщикова Д.А., Платонова С.Ю., которые преступление совершили впервые, характеризуются положительно, принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, и его добровольное возмещение подсудимыми, совершение ими иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - принесение извинений потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Миллионщиковым Д.А., Платоновым С.Ю. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения их от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Миллионщиков Д.А., Платонов С.Ю. являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, полностью добровольно возместили причиненный вред Потерпевший №1, примирившись с ним. Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что с Миллионщиковым Д.А. и Платоновым С.Ю. он примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просит не привлекать к уголовной ответственности Миллионщикова Д.А., Платонова С.Ю. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Миллионщикова Д.А., Платонова С.Ю. от назначенного наказания в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Платонова С. Ю. и Миллионщикова Д. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей каждому.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по п.«а» ч. 2 ст. 166УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Платонова С.Ю., Миллионщикова Д.А. освободить от назначенного по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ наказания в виде штрафа по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения Платонову С.Ю., Миллионщикову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
автомобиль марки №..., без государственных регистрационных номеров, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;
следы пальцев рук на двух фрагментах дактопленки, след руки на оптическом диске, след обуви на оптическом диске, след обуви на оптическом диске, следы транспортного средства на оптическом диске, следы материи на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Савицкая