ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В., при помощнике судьи Базылевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, защитника адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 15.02.2026 Новосибирской коллегией адвокатов, подсудимого Пишчука А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пишчука А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного сварщиком в НМК, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, р.<адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пишчук А.Е. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у Пишчука А.Е., находящегося в <адрес> Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, в целях получения наркотического опьянения.
Реализуя этот преступный умысел, в указанное время в вышеуказанном месте Пишчук А.Е., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), посредством мобильной связи связался с ранее ему знакомым лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, с которым договорился о встрече с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Пишчук А.Е. прибыл к названному вышеуказанным лицом адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б, где с помощью мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту этого лица за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,54 г., что является значительным размером, затем прошел к <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где его ожидал автомобиль марки «HONDAEDIX», регистрационный знак У 501 УО 86 регион, под управлением вышеуказанного лица, куда подсел на заднее пассажирское сидение Пишчук А.Е.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, но не позднее 22 часов 30 минут, Пишчук А.Е., находясь на заднем пассажирском сидении в данном автомобиле под управлением вышеуказанного лица у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области с консоли между сидениями забрал заранее помещенное туда этим лицом наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,54 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в карман своей одежды, тем самым Пишчук А.Е. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство.
Затем Пишчук А.Е. покинул автомобиль и был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, которые в ходе личного досмотра с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области изъяли у Пишчука А.Е. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,54 грамма, т.е. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Пишчук А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Пишчука А.Е., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 90-94) и подтвержденные в суде, в которых он сообщил, что зимой 2024 года ему стало известно от знакомых, что в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области проживает мужчина, который распространяет наркотические средства. Он с ним познакомился, зовут его Немытиков Николай, и стал покупать у него героин для личного употребления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство и в дальнейшем употребить его, цели сбыта не преследовал.
Он взял свой сотовый телефон марки «Техно П. Н. 3» в корпусе синего цвета, позвонил Немытикову Н. на №... и спросил, есть ли у него героин. Тот сказал, чтобы он приехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и забрал наркотик.
Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и написал в приложении «ВотсАпп» Немытикову Н. об этом. Тот сказал ему идти за магазин «Мария-Ра» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Подойдя к магазину, он достал свой мобильный телефон и перевел Немытикову Н. на карту ПАО «Сбербанк» по номеру №... 3000 рублей за героин, так как хотел купить 0,5 грамма. Так как Немытикова Н. не было к назначенному времени, он тому позвонил. Тот сказал ему, чтобы он шел к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Подойдя к вышеуказанному дому, к нему подъехал Немытиков Н. на своем автомобиле марки «Хонда» в кузове черного цвета. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Немытиков Н. сказал, чтобы он забрал наркотик с консоли между передними сидениями, что он и сделал. Сверток был обмотан в красную изоленту. Он забрал его, положил себе в левый карман кофты, далее еще непродолжительное время находился в автомобиле под управлением Немытикова Н. В машине также находился Свидетель №2, который живет в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. С какой целью он там находился, не знает. Далее он вышел из машины и направился в сторону магазина «Мария-Ра» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
В пути следования до магазина около 20 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, есть ли при себе что-то запрещенное. Он сознался, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он приобрел у Немытикова Николая. Затем он прошел до служебной машины, и они поехали к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Там сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого около 22 часа 30 минут у него был изъят его телефон и сверток с наркотиком.
Ранее в объяснении он говорил, что Немытиков Н. передал ему наркотик во время их рукопожатия, возможно сотрудник полиции неверно его понял, на самом деле он сам забрал наркотик с консоли.
Он знал, что приобретает именно наркотическое средство, и что за приобретение наркотических средств наступает уголовная ответственность. Наркотическое средство приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в приобретении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Пишчука А.Е. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что осенью 2025 года в ночное время в <адрес> по адресу: <адрес> он участвовал при личном досмотре Пишчука А.Е., в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон и пакетик, обернутый красной изолентой. Со слов Пишчука А.Е., в указанном пакетике содержался наркотик, который он приобрел у продавца недалеко места, где производился досмотр.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Шишкина И.П. (л.д.76-78), согласно которым он с декабря 2023 года работал в должности заместителя начальника 1 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, куда поступила информация о том, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств. Им стало известно, что один из участников проживает в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ими был замечен вышеуказанный гражданин, который двигался на своем автомобиле марки «HОNDAEDIX» с государственным регистрационным номером У 501 УО 86 регион в сторону <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В пути следования у <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в вышеуказанную машину сел неустановленный мужчина, и они отъехали к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. После этого из машины вышел неустановленный мужчина и направился к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Ими было принято решение его задержать.
Они подошли к мужчине, представились, и спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, на что тот сознался и ответил, что при себе у него находится наркотическое вещество героин. Данный мужчина представился как Пишчук А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они потребовали от Пишчука А.Е. пройти в служебный автомобиль. Отъехав к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут был проведен личный досмотр Пишчука А.Е., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и сверток с наркотическим веществом, обмотанный в красную изоленту.
В ходе экспертизы было установлено, что вещество содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0,54 грамма, что является значительным размером, далее материал был передан в МО МВД России «Новосибирский».
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Немытикову Николаю и предложил тому купить у него телефон. Тот ответил, что скоро подъедет и посмотрит его. Немытикова Н. он знает давно и знает, что тот занимается сбытом наркотических средств.
По истечению некоторого времени Немытиков Н. подъехал к дому №... по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на своем автомобиле марки «HОNDAEDIX». Он также подошел к его машине, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение с левой стороны. Далее они проехали к <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где к ним на заднее пассажирское сидение подсел их знакомый Пишчук А.. Когда Пишчук сел в автомобиль, Немытиков Н. сказал Пишчуку А., чтобы тот забрал с консоли между передними сидениями сверток, что Пишчук А. и сделал. После этого они через краткий промежуток времени разошлись. Он догадывался, что в свертке может находиться наркотик, но не спрашивал об этом.
Он вместе с Немытиковым Н. проехали по улице, нашли удобное место для парковки, где остановились. Он передал мобильный телефон Немытикову Н., который стал его смотреть. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их уд. 10 по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Сотрудники полиции провели досмотр машины Немытикова Н., в ходе досмотра он услышал, что из машины были изъяты наркотики и какие-то еще вещи.
Он также увидел, что в служебном автомобиле сотрудников полиции находится Пишчук А., далее ему стало известно от сотрудников полиции, что у того изъяли наркотики, которые ранее Пишчук А. приобрел у Немытикова Н.
Ранее в своих объяснениях он говорил, что наркотики Немытиков Н. передал Пишчуку А. путем рукопожатия. Он указал об этом ошибочно, так как был взволнован от общения с полицией, на самом деле Немытиков К. и Пишчук А. при встрече в автомобиле действительно пожали друг другу руки, и возможно в этот момент Немытиков Н. поместил сверток с наркотиками на консоль между передними сидениями, потому что Пишчук А. забрал сверток именно с консоли.
Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вина Пишчука А.Е. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра Пишчука А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут у Пишчука А.Е. в левом кармане толстовки был изъят полимерный сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с надписью 0,5 и мобильный телефон Техно в корпусе синего цвета. Пишчук А.Е. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у Немытикова Н.А. (л.д. 31-34);
справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,54 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования было израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 68-69);
заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 131-143);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном внутри, который был изъят в ходе личного досмотра Пишчука А.Е. При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон «Техно». Пароль для входа в телефон – 9856. При входе в главное меню телефона обнаружено приложение «Ватсап». Участвующий при осмотре Пишчук А.Е. пояснил, что в данном приложении он переписывался со своим знакомым Немытиковым Николаем, с которым они договорились встретиться для того, чтобы Николай продал ему разовую долю наркотического средства героин. В телефоне обнаружен чек об оплате на сумму 3000 рублей, которые, как пояснил Пишчук А.Е., он перевел Немытикову Николай для оплаты героина (л.д. 58-62).
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Пишчука А.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.
В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого Пишчука А.Е. на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, а также свидетелей Свидетель №2, Шишкина И.П. и Свидетель №1, из которых в совокупности следует, что он действительно в установленные выше время и месте незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство у Немытикова Николая, которое у него было изъято в присутствии понятых сотрудниками полиции.
Указанные показания подсудимого и свидетелей согласуются и подтверждается объективными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра Пишчука А.Е., которого были обнаружены и изъяты телефон и полимерный сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справкой и заключением эксперта, в совокупности свидетельствующими о том, что данное вещество в свертке массой 0,54 грамма содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин), протоколом осмотра телефона Пишчука А.Е., где обнаружен чек об оплате на сумму 3000 рублей, которые, как пояснил Пишчук А.Е., он перевел Немытикову Николай для оплаты героина.
Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель полагала, что предложенная органом предварительного расследования квалификация деяния, совершенного подсудимым Пишчуком А.Е., нашла свое подтверждение не в полном объеме, и хранение им наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению, поскольку Пишчук А.Е. был замечен сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств, каких-либо мер к хранению наркотического средства не предпринимал, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Исходя из позиции государственного обвинителя, находя её мотивированной и обоснованной, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и приходит к выводу о том, что вмененное Пишчуку А.Е. обвинение в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере не нашло своего подтверждения.
По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.
Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Согласно предъявленному обвинению, показаниям подсудимого и свидетелей, Пишчук А.Е. был задержан сотрудниками органа внутренних дел сразу после приобретения наркотического средства в непосредственной близости от места, где оно им было приобретено.
По мнению суда, учитывая вышеизложенное, Пишчук А.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неверной квалификации его действий как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.
При таких обстоятельствах, указание на незаконное хранение Пишчука А.Е. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из объема обвинения.
Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств говорят его последовательные целенаправленные действия. Подсудимый приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,54 грамма, осознавая то, что оно запрещено для гражданского оборота.
Принимая во внимание, что масса приобретенного подсудимым наркотического средства составила не менее 0,54 грамма, она в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует значительный размер.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия Пишчука А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Пишчук А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым положительно, согласно заключению эксперта, ... обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Пишчуком А.Е. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в в предоставлении пароля к своему мобильному телефону, состояние здоровья, в соответствии с которым он является инвали<адрес> группы.
Наличие отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Пишчуку А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пишчука А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пишчуку А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пишчука А.Е. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Пишчуку А.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 2 бумажных пакета с упаковой из-под вещества и веществом массой 0,48 грамма, содержащим наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» на основании квитанции Б-722, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «Тесnо POVA» возвратить Пишчуку А.Е.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Камышникова