Дело №
Поступило в суд № года
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, <адрес> м.о., <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Реутовой при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Сохранич С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сохранич С. В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Сохранич С.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 44 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты- полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. Согласно части 6 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 44 000,00 рублей сумма займа была передана Заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru (далее Сайт).Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона к Заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по Договору. Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 85 612 рублей 22 копейки, из которых 39 957 рублей 82 копейки сумма основного долга, 44 453 рубля 54 копейки сумма начисленных процентов, 1200 рублей 86 копеек пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена. При подаче Заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и адрес места жительства (регистрации): 632201, <адрес>, р.<адрес>/ъ6, <адрес>. Истец обращался в суд о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен судом.
Просит взыскать с Сохранич С.В. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность в размере 85 612 рублей 22 копейки из которых: 39 957 рублей 82 копейки- сумма основного долга, 44 453 рубля 54 копейки- проценты за пользование займом, 1200 рублей 86 копеек- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Сохранич С.В. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила возражения на исковые требования, где просила отказать истцу во взыскании задолженности в сумме 85 612,22 рубля, а также снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку расчет неустойки и процентов является неверным и арифметически не соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Считает, что подлежащая взысканию сумма должна быть снижена до 40 000 рублей.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ Сохранич С.В. подано в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заявление-анкета на получение кредита в сумме 44 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется электронная подпись (л.д., л.д. 7-8, 30).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставило Сохранич С.В. кредит в сумме 44 000 рублей, под 291,990% годовых, срок действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный регулярный платеж – 6 841 рубль 78 копеек (12 платежей л.д.32).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий Кредитор зачисляет 12 000 рублей в счет погашения задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 32000 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, к которому выпущена карта №.
ДД.ММ.ГГГГ Сохранич С.В. были перечислены денежные средства в размере 32 000 рублей на карту №, что подтверждается выпиской (л.д.33).
Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130 дней начислены проценты в размере 44 453 рубля 54 копейки, пени в размере 1200 рублей 86 копеек, 39 957 рублей 82 копейки остаток основного долга по договору (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Сохранич С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения договора займа и размер задолженности по основному долгу и просроченным процентов ответчиком не оспаривались.
Ответчик представил заявление о снижении неустойки до 40000 рублей, однако истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1200,86 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Сохранич С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» удовлетворить.
Взыскать с Сохранич С. В. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность в размере 85 612 рублей 22 копейки из которых: 39 957 рублей 82 копейки- сумма основного долга, 44 453 рубля 54 копейки- проценты за пользование займом, 1200 рублей 86 копеек- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 89 612 рублей 22 копейки.
Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова