РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Солодкому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательной полученной ежемесячной денежной выплаты, установил:
КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока к Солодкому Андрею Николаевичу (ответчик) о взыскании необоснованно полученные денежные средства размере 76 74,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований учреждение указало, что Солодкий А.Н. состоит на учете в отделении административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» и является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для пенсионеров, общая сумма материального обеспечения которых не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае, а именно региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии. В соответствии с положениями действующего законодательства ответчику установлена РСД к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление от Солодкого А.Н. о возобновлении РСД к пенсии, в котором заявитель подтвердил ознакомление с порядком назначения и денежной выплаты, а также условиями перерасчета и прекращения. РСД к пенсии установлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Солодкого А.Н. В июне 2024 года в отделение поступили сведения представленные ОСФР по Приморскому краю, о том, что Солодкий А.Н. осуществляет трудовую деятельность. Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ Солодкий А.Н. зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя. Отделением вынесено решение о приостановлении РСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о приостановлении РСД к пенсии направлено посредством почтовых отправлений. На основании сведений, поступивших в январе 2025 от ОСФР по Приморскому краю о прекращении осуществления трудовой деятельности, отделением принято решение о возобновлении РСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, в связи с возобновлением РСД к пенсии, удержание денежных выплат производилось из начислений в последующих периодах. В результате частичного удержания остаток непогашенной задолженности составляет 76 743,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солодкий А.Н. обратился с заявлением № о возобновлении региональной социальной доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Отделением АТУ Первомайского и <адрес>ов <адрес> принято решение о возобновлении региональной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ О государственной социальной помощи», ч. 4 ст. 9.1 главы 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 255-КЗ «О государственной социальной помощи в <адрес>», пунктом 2.1 Правил становления и пересмотр размер региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 855-пп "Об утверждении Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии» Солодкому А.Н. установлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Солодкий А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» принято решение о приостановлении региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением трудовой и (или) иной деятельности. В адрес Солодкого А.Н. направлено уведомление о приостановлении региональной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отделением АТУ по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» составлен протокол переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, отделением принято решение: Солодкому А.Н. необходимо вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 95 708,34 рублей на счет КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в течение 1 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» Солодкому А.Н. направлено уведомление о возобновлении региональной социальной доплаты к пенсии №.
Отделением АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» составлен протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о том, что Солодкому А.Н. необходимо вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 76 743,68 рублей на счет КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» повторно направлено уведомление № о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в течении 1 месяца, до настоящего времени денежные средства ответчиком, не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Исходя из положений статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.
Следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональной социальной доплаты к пенсии возложено на истца, требующего их возврата.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу является проверка наличия или отсутствия факта недобросовестности в действиях пенсионера Солодкого А.Н., а также своевременности выполнения уполномоченным органом своих контрольных функций.
В соответствии с принципами организации межведомственного информационного взаимодействия, органы социальной защиты населения наделены широкими полномочиями по получению сведений о фактах регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей и застрахованных лиц в автоматическом режиме посредством запросов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Федеральной налоговой службы и базы данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
То обстоятельство, что КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обнаружило факт регистрации Солодкого А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя лишь в июне 2024 года (то есть спустя почти два года с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о ненадлежащем контроле и несвоевременном осуществлении проверочных мероприятий со стороны самого государственного учреждения. Само по себе несообщение гражданином о регистрации в качестве ИП, при наличии у уполномоченного органа беспрепятственного доступа к государственным информационным реестрам, не может трактоваться как виновная и недобросовестная попытка сокрытия информации.
Счетной ошибки со стороны органа соцзащиты при начислении выплат допущено не было. Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства наличия со стороны Солодкого А.Н. прямого умысла на введение учреждения в заблуждение и злоупотребление правом, выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ возврату не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что после выявления переплаты и возобновления выплаты РСД с ДД.ММ.ГГГГ, само учреждение производило зачет и частичное удержание денежных средств из последующих начислений ответчика вплоть до прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей полномочий Фонду пенсионного и социального страхования РФ, что подтверждается материалами дела.
Доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении в спорный период мер социальной поддержки истцом не представлен.
Довод истца о том, что Солодкий А.Н. при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердил ознакомление с порядком назначения РСД к пенсии и принял на себя обязательство своевременно сообщать в территориальный отдел об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплат (в том числе о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не может служить безусловным основанием для взыскания денежных средств и подлежит отклонению в силу следующего.
Само по себе наличие собственноручной подписи гражданина в типовом бланке заявления-обязательства, разработанном самим государственным органом, носит формальный характер. Оно не свидетельствует об умысле получателя на сокрытие юридически значимых фактов и не является автоматическим доказательством его недобросовестности, наличие которой в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ выступает обязательным условием для принудительного взыскания переплаты.
Поскольку факт недобросовестности со стороны Солодкого А.Н. при получении РСД к пенсии не доказан, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о взыскании неосновательной полученной выплаты - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026
Судья Е.В. Панасюк