РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Б. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме в размере <данные изъяты> рублей, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Б. Она самостоятельно исполнила обязательства по указанным кредитным договорам перед банком после прекращения семейных отношений и вынесения судом решения о расторжении брака и разделе имущества. На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с Б. половину от выплаченных ею денежных средств в счет погашения долга по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим расчетом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Б. требования поддержала, пояснила, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам, заключенным между ней и ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в период брака с ответчиком, была признана общим долгом супругов и распределена по <данные изъяты> доли за каждым без изменения стороны в кредитных обязательствах. Поскольку договоры были заключены с ней, она погасила имеющуюся задолженность по данным договорам в полном объеме, в том числе долю ответчика. Ответчиком денежные средства в счет оплаты кредита не вносились. Уточнила размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик Б. в судебном заседании против взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. возражал, поскольку проценты взыскиваются в случаях нарушения денежных обязательств, а у него с истцом никаких договоров по выплате кредитных обязательств заключено не было, просил применить исковую давность, также показал, что денежные средства в счет оплаты обязательств по данным кредитным договорам после раздела имущества он не вносил.
Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. и Б. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ОАО <данные изъяты> в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака между Б. и Б., признаны общим долгом Б. и Б. обязательства по кредитным договорам с определением доли каждого из супругов в размере <данные изъяты> доли, без изменения сторон договора в части обязательства по погашению ссудной задолженности:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б.; взыскано с Б. <данные изъяты> доля от уплаченной самостоятельно Б. суммы в размере <данные изъяты> руб.;
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б., взыскано с Б. <данные изъяты> доля от уплаченной самостоятельно Б. суммы в размере <данные изъяты> руб.;
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б.;
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Б., взыскано с Б. <данные изъяты> доля от самостоятельно уплаченной Б. суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Данным решением установлено, что ПАО «<данные изъяты>» переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм один из солидарных должников по кредитному договору, исполнивший обязательство перед кредитором, имеет право регрессного требования к другим должникам о взыскании выплаченной суммы за вычетом доли обязательства, которая приходится на него самого. Для должника, не исполнявшего обязательства по кредитному договору, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату исполнившему обязательство должнику.
Поскольку задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и Б., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Б. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом Б. и Б. с определением доли каждого в указанных обязательствах в размере <данные изъяты> то при исполнении обязательств по данным кредитным договорам, исполнившее обязательства лицо вправе требовать с другого должника возврата выплаченной им суммы за вычетом доли обязательства, которая приходится на него.
Согласно информации ОСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «<данные изъяты>», погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» погашена задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, истцом Б. самостоятельно были исполнены обязательства, вытекающие из кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты>, обязательства по которым были признаны общим долгом Б. и Б.
Также, Б. была погашена задолженность в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу №.
Вместе с тем, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Вопрос о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Б. и Б., решением <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по данному договору были признаны их общим долгом, в судебное заседание не представлено.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Б., решением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были признаны общим долгом Б. и Б. с определением доли каждого в размере <данные изъяты>. Указанным решением было установлено, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» окончено ДД.ММ.ГГГГ. Определена выплаченная самостоятельно Б. до указанной даты сумма, которая составила <данные изъяты> рублей. С Б. в пользу Б. взыскана <данные изъяты> доли от указанной суммы – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доли от денежной суммы, уплаченного Б. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В этой связи сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», выплачена Б. до вынесения решения <данные изъяты> районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, и данным решением <данные изъяты> доли указанной суммы взыскана с Б.
Доказательств оплаты истцом Б. каких-либо иных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения указанного решения материалы дела не содержат.
Доказательств уплаты Б. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б. материалы дела не содержат и в судебное заседание представлено не было.
В этой связи с Б. в пользу Б. подлежит взысканию <данные изъяты> доли самостоятельно выплаченных Б. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО <данные изъяты>, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты>.
Сумма, выплаченных истцом Б. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б. составила в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО <данные изъяты> и Б. - <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б. были взысканы половины уплаченных на день вынесения решения суда Б. сумм: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Б. в пользу Б. составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом Б. в адрес ответчика Б. была направлена претензия с требованием о добровольной выплате в ее пользу половины от выплаченного долга.
Ответчиком денежные средства выплачены истцу не были, доказательств обратного в суд не представлено.
В этой связи, поскольку кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами бывших супругов, заявленные к взысканию суммы погашалась лишь истцом, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что передавал истцу денежные средства на погашение сумм кредита или самостоятельно производил оплату кредита, требования Б. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения вышеуказанных кредитов являются законными и в ее пользу с ответчика Б. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), с дальнейшим расчетом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины выплаченной суммы.
Исходя из обоснования исковых требований, юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм права обстоятельствами являются не только установление факта исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору, размера исполненного им обязательства за ответчика, но и выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства для начисления процентов.
Моментом, когда Б. узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства для начисления процентов является, направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия истца, которая Б. получена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку срок исполнения обязательств истцом в претензии не указан, то в соответствие с вышеуказанным положением закона, исполнение Б. обязательства по требованию, указанному в данной претензии, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанные по формуле: сумма долга <данные изъяты> ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году <данные изъяты> количество дней просрочки:
период начисления дней дней в году ставка, задолженность, руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в соответствие вышеуказанными нормами закона, с ответчика Б. в пользу истца Б. подлежат взысканию проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Б. к Б. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Б., заявленные к Б., удовлетворены на 58,72 % <данные изъяты> соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. (СНИЛС №) в пользу Б. (СНИЛС №) в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскивать с Б. (СНИЛС №) в пользу Б. (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствапми, начисляемые на сумму основного долга, составляющего на дату принятия решения <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Чарышский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий О.Е. Головина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ