ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» июля 2026 года г. Новосибирск
Н. районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Камышниковой И.В., при помощнике судьи Базылевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 29.05.2026 Н. коллегии адвокатов, подсудимого Моськина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моськина А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, ... зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моськин А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов до 5 часов у Моськина А.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке №... в садовом некоммерческом товариществе «Березка» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя этот преступный умысел, Моськин А.Л. в указанное время в вышеуказанном месте, действуя открыто, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передать ему находящиеся у неё денежные средства, после чего Потерпевший №1, осознавая, что Моськин А.Л. сильнее её, опасаясь применения к ней физического насилия, передала Моськину А.Л. денежные средства в сумме 500 рублей, при этом удерживая при себе полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Моськин А.В., находясь в то же время, в том же месте, действуя открыто, с корыстной целью, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, выхватил из её рук и забрал себе полиэтиленовый пакет с находящими внутри денежными средствами в общей сумме 5 000 рублей, тем самым похитил имущество Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Моськин А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, явку с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом указав, что не совершил бы те действия, в которых его обвиняют, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Моськина А.Л., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 на л.д. 67-70, 170-172) и подтвержденные им в суде, из которых следует, что летом 2025 года у него не было постоянного источника дохода, в связи с чем он занимался различными «калымами» в садовых обществах, расположенных вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В конце июля 2025 года, примерно 20 числа, в ночное время он находился на одном из дачных участков в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел домой через дачные общества, по дороге решил зайти в какой-нибудь дом, так как хотел получить денежные средства, чтобы еще выпить. Когда он проходил по территории СНТ «Березка», вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, то решил зайти в один из дворов. Он показать этот двор не сможет, так как находился в сильной стадии алкогольного опьянения и в темное время суток. Он постучал во входную дверь, ему никто не открывал. Он не помнит, стучался ли он в дверь дома, который располагался на данном дачном участке или нет, но он сильно ударил рукой по двери и она открылась. Возможно, она была закрыта, но на что-то незначительное, может быть крючок, может быть вообще не была заперта. Он зашел в дом и увидел женщину, которая, как ему показалась, только что проснулась и сидела на стуле в кухне, которая располагалась за дверью в дом. Он сказал женщине, что заблудился. Она сделала чай, и они стали пить чай, разговаривать. Когда, как ему показалось, начало рассветать, женщина начала выпроваживать его из дома, он собирался идти домой. Когда он вместе с женщиной вышел из дома, и они находились на участке возле её дома, то понимая, что денежных средств на алкоголь у него нет, он потребовал от женщины денег, сказал, сколько есть, столько пускай и дает. При этом он ей словесно угрожал, то есть говорил, что что-то с ней сделает. Какие именно угрозы он ей говорил, не помнит, так как находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Он точно её не бил. Он сломал ей забор, но каким образом, не помнит. Женщина вернулась в дом и вынесла ему 500 рублей. Он сказал, что этого мало и потребовал еще денег. При этом у женщины в руках находился пакет, в котором были денежные средства. Он, выхватив данный пакет с денежными средствами, пошел к себе домой. По дороге домой он осмотрел пакет. Там было 5 000 рублей. Всего он у женщины похитил 5 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Женщину может описать следующим образом: невысокого роста, седой волос по плечи, на вид ей около 50 лет. У него на левой руке набита татуировка в виде перчатки. Вину в совершении им преступления по предъявленному ему обвинению он признает, в содеянном раскаивается.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Моськина А.Л. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-90, 118-120), согласно которым у неё в собственности более 20 лет имеется дачный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, СНТ «Березка», уч. 46. На данном участке у неё имеется дом, входная дверь которого запирается изнутри на крючок, участок частично огорожен забором. С лицевой и тыльной стороны забор имеется деревянный из штакетника, по боковым сторонам забора нет. Калитка оборудована навесным замком. Летом она проживает на даче.
ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 23 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа она спала и услышала грохот. Через некоторое время она увидела в своей комнате темный силуэт мужчины. Она не поняла, что происходит. Тогда мужчина ей сказал, чтобы она включила свет, что она и сделала. Мужчина сказал, чтобы она налила ему чай. Она перешла из спальни в кухню. Мужчина сказал, что ему нужно подписать документы про СВО, что они их защищают, при этом у него никаких документов с собой не было, руки были свободные. Он пояснил, что ходит и предупреждает всех о том, что по поселку летают «дроны» и по данному поводу необходимо подписать документы. От мужчины она не почувствовала запах алкоголя. Потом он сразу переключился и начал рассказывать про войну на СВО, при этом он рассказывал так, как будто он там был, как будто граждане Украины уже находятся в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Мужчина сразу сел на стул перед входной дверью так, чтобы она не смогла выйти. Мужчина попросил её налить ему чаю, и она налила ему чай. В ходе разговора мужчина назвался А. и сказал, что у него есть семья в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Мужчина вел себя спокойно, рассказывал одни и те же истории по несколько раз. Она его боялась, поэтому сидела и слушала. Примерно в 4 часа 30 минут на улице начало светать, и мужчина собрался уходить. Когда мужчина вышел из дома, он перед калиткой попросил у неё денег, точную сумму не назвал, попросил «хоть сколько, чтобы на сигареты хватило», и сказал, что «иначе тебя изнасилую». Она испугалась и пошла в дом, чтобы взять деньги, мужчина остался на улице. Когда она вышла из дома, то мужчина стоял на крыльце. Она дала мужчине 500 рублей. Он сказал мало, «давай еще, а то хуже будет, я тебя изнасилую». Тогда она закричала и, показав пакет, сказала, что у неё это все деньги, так как в пакете хранила все денежные средства. Мужчина выхватил у неё из рук пакет и ушел в неизвестном направлении. В пакете у неё находилась сумма в 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей.
Мужчине на вид было около 40 лет, рост около 175 см, телосложение худощавое, был одет в ветровку темного цвета однотонную на замке, шорты короткие темного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки темного цвета. У мужчины были очень худые ноги, и на левой кисти была татуировка полностью синяя как перчатка. Мужчину она сможет опознать, по внешнему виду и голосу.
В доме мужчина ей никаких угроз не высказывал, ничего не требовал, вел себя спокойно. После того, как они вышли с ним из дома, и находились на участке перед её дачным домом, он начал высказывать в её адрес угрозы применения в отношении нее насилия и требовал денежные средства, и именно когда они находились на участке перед её дачным домом он также открыто похитил у неё денежные средства в общей сумме 5 500 рублей. Данная сумма является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 15 000 рублей, за ЖКХ оплачивает 5 000 рублей.
По поводу проникновения в её дачный дом в ночное время без её разрешения она претензий к мужчине не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, ни дверь, ни крючок, на который была заперта дверь, повреждений не имеют.
При опознании она уверено опознала мужчину, представившегося Моськиным А.Л., который совершил открытое хищение её имущества ДД.ММ.ГГГГ. Она его опознала по внешнему виду, овалу лица, телосложению, строению ног, а также по татуировке на левой руке.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 123-124), согласно которым он пояснял, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Н.». ДД.ММ.ГГГГ ему руководителем был отписан материал уголовно-процессуальной проверки по факту открытого хищения на участке №... СНТ «Березка» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области у Потерпевший №1 денежных средств. В своем объяснении Потерпевший №1 описала лицо, совершившее в отношении нее преступление, при этом указала, что отличающейся чертой лица является левой кисти была татуировка в виде перчатки. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для отработки на причастность к совершению указанного преступления им был доставлен Моськин А.Л., который написал явку с повинной.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №... «Кольцово» МО МВД России Н. Ш. П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в дежурную часть отдела полиции № 1 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут СНТ «Березка» участок 46, мужчина сломал забор, две двери, она отдала ему деньги, и он ушел (т. 1 л.д. 9);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 часов неустановленное лицо путем выбивания с крючка входной двери, незаконно, без её разрешения и согласия, проникло в дачный дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, СНТ «Березка», участок №..., откуда ничего не похитило, порядок нарушен не был (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный дом Потерпевший №1 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Березка», участок 46, куда проник без её разрешения мужчина, похитивший у неё впоследствии денежные средства (т. 1 л.д. 13-23);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Моськин А.Л. сообщил, что в конце июля 2025 года у него были проблемы с деньгами, и он подрабатывал на дачах возле <адрес> Новосибирской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на одном из дачных участков, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошёл домой через дачные общества. По дороге домой ему захотелось еще выпить, и он в СНТ «Березка» зашел во двор, постучал во входную дверь, ему никто не открыл, тогда он сильно ударил рукой по двери, и она открылась. Он зашел в дом и увидел женщину, которая проснулась. Они с ней поговорили, она напоила его чаем, когда начало рассветать, женщина стала его выпроваживать. Когда он вместе с женщиной вышел, то потребовал от нее денег, сколько есть, в это время угрожал ей, какие именно слова говорил, не помнит, также сломал ей забор. Женщина вернулась в дом и вынесла ему 500 рублей, он сказал, что этого мало, и потребовал еще денег, тогда женщина отдала ему весь пакет, который держала в руках. Он пошел в сторону дома. По дороге посмотрел в пакет, где было еще 5 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 38-41);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, осмотрев предъявляемых ей для опознания лиц, заявила, что мужчина под №..., т.е. Моськин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ворвался путем взлома замка на входной двери к ней в дом на участке №... СНТ «Березка» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и открыто похитил у неё 5 500 рублей. Потерпевший №1 опознала Моськина А.Л. по телосложению, росту, также по левой руке, на которой имелась татуировка (синяя рука) (т. 1 л.д.91-93);
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Моськиным А.Л. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в основу приговора положены собственные показания Моськина А.Л., согласно которым в установленное судом время и месте он действительно, словесно угрожая Потерпевший №1 что-то с ней сделать, потребовал у неё денежные средства, и последняя передала ему 500 рублей, после чего он также у неё забрал пакет с находившимся в нем 5000 рублей.
С ними согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1, которая аналогичным подсудимому образом указывала об открытом хищении Моськиным А.Л. у неё денежных средств в сумме 5 500 рублей, уточнив, что тот угрожал ей при этом изнасилованием, а также свидетеля Свидетель №1, который проводил уголовно-процессуальную проверку по факту открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств, которая в качестве отличительной черты лица, совершившего в отношении неё преступления описала татуировку на левой кисти в виде перчатки, а ДД.ММ.ГГГГ доставленный для отработки на причастность к совершению этого преступления Моськин А.Л. написал по данному факту явку с повинной.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Моськина А.Л. к уголовной ответственности за совершение данного тяжкого преступления.
Приведенные судом показания потерпевшей и свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом, а также с показаниями подсудимого, и соотносятся с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом и протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о проникновении в её дачный дом и открытом хищении у нее денежных средств, протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым она опознала в Моськине А.Л. лицо, совершившее указанные действия, и явкой с повинной последнего, в которой он подтвердил факт совершения им этих действий, в том числе открытого хищения под словесной угрозой денежных средств у Потерпевший №1
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел Моськина А.Л. был направлен на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, при этом действовал Моськин А.Л. с корыстной целью, с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, под которым уголовный закон понимает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, и каковым, по смыслу закона, может выступать угроза изнасилования, нашел свое подтверждение.
Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Моськина А.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., Моськин А.Л. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое Моськина А.Л. не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Моськин А.Л. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 156-158).
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Моськина А.Л. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства Моськин А.Л. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и, о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, ..., наличие малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно нахождение в таком состоянии, и это указывает сам подсудимый, повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла. Об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что он намеривался похитить денежные средства для приобретения спиртного, на что впоследствии их и потратил.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Моськину А.Л. наказания применению не подлежат.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Моськиным А.Л. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд считает, что подсудимому Моськину А.Л. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, которое будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.
Также суд не находит оснований для применения в отношении Моськина А.Л. ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моськина А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Моськину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Моськину А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в Н. областной суд через Н. районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Камышникова