ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Реджеповой Асимы Кошуновны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-280/2025 по исковому заявлению прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Беликовой Татьяны Васильевны к Реджеповой Асиме Кошуновне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Хабарского района обратился в суд в интересах Беликовой Т.В. с иском к Реджеповой А.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Беликовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, в ходе которой установлено, что 15 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут Реджепова А.К., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от усадьбы дома (квартиры), расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Беликовой Т.В. оскорбления, а именно грубые, нецензурные и матерные слова, чем унизила ее честь и человеческое достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 июня 2025 года Реджепова А.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В результате оскорбления Реджеповой А.К. она перенесла нравственные страдания, обусловленные душевными переживаниями, связанными с унижением ее чести и достоинства. Реджепова А.К. после этого перед ней не извинилась и не пыталась загладить свою вину. Причиненные ей физические и нравственные страдания она оценивает в 80000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 13 октября 2025 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2025 года, исковые требования прокурора Хабарского района удовлетворены частично. Взыскано с Реджеповой А.К. в пользу Беликовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Реджеповой А.К. государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края в сумме 3000 рублей.
16 февраля 2026 года в Хабарский районный суд Алтайского края от Реджеповой А.К. поступило заявление о взыскании с ответчика Беликовой Т.В. в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 4375 рублей.
В обоснование заявления Реджепова А.К. указала о том, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ею были понесены расходы на оплату юридических услуг Гузеевой А.Н. в сумме 5000 рублей, включающих в себя проведение юридического анализа представленных документов и информации, в том числе искового заявления прокурора Хабарского района о взыскании компенсации морального вреда, материалов дела об административном правонарушении № 5-184/2025, материалов дела по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 июня 2025 года, относящихся к административному правонарушению, а также иных доказательств, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, выработку правовой позиция по защите интересов заказчика в суде по предмету настоящего договора; предоставление устных консультаций по существу дела; составление письменное возражение на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и разъяснение порядка его подачи в суд, направление сторонам по делу; подготовка для участия в судебном разбирательстве по делу в суде; осуществление контроля за движением гражданского дела посредством получения информации на официальном сайте суда первой инстанций; консультацию заказчика в течение всего периода судебного спора в суде первой инстанции и на стадии исполнительного производства – на сумму 4000 рублей; подготовку заявления о взыскании судебных расходов с ответчика на сумму 1000 рублей. С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований прокурора, просит взыскать с материального истца в возмещение понесенных ею судебных расходов, с применением принципа пропорциональности, 4375 рублей.
Заявитель (ответчик) Реджепова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.
Материальный истец Беликова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному заявлению считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным, не соответствующим объему оказанных услуг, просила рассмотреть дело по заявлению о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В пункте 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что решением Хабарского районного суда Алтайского края от 13 октября 2025 года исковые требования прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Беликовой Т.В. к Реджеповой А.К. удовлетворены частично, определено к взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей из заявленных 80000 рублей.
01 октября 2025 года Реджепова А.К. и Гузеева А.Н. заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по оказанию комплексных юридических услуг в рамках гражданского дела № 2-280/2025 в Хабарском районном суде Алтайского края по исковому заявлению прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Беликовой Т.В. к Реджеповой А.К. о взыскании компенсации морального вреда, в том числе по подготовке процессуальных документов (ходатайств, заявлений), подготовке возражений на исковое заявление, стоимость услуг по договору определена в 5000 рублей.
В подтверждение фактически понесенных расходов на указанную сумму суду представлен договор оказания юридических услуг от 01 октября 2025 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному договору от 16 февраля 2026 года.
Факт уплаты денежных средств во исполнение условий заключенного договора оказания юридических услуг подтверждается распиской в получении наличных денег от 16 февраля 2026 года.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом в пункте 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Заявитель Реджепова А.К. просит взыскать с материального истца Беликовой Т.В., пропорционально части встречных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4375 рублей.
Вместе с тем, поскольку истцом в данном деле заявлены и судом частично удовлетворены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, основания для удовлетворения заявления Реджеповой А.К. о взыскании судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Реджеповой Асимы Кошуновны о взыскании с Беликовой Татьяны Васильевны судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Л.В.Черцова