ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальчуговой Елены Иннокентьевны к Эрдынееву Баиру Самбуевичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бальчугова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Эрдынееву Б.С. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В обосновании заявленного иска истец указала, что 02.07.2025 г. между ней и Эрдынеевым Б.С. был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей с обязательством уплаты на сумму основного долга процентов в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная с 02.07.2025 г., на срок не позднее 01.08.2025 г. Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между ней и Эрдынеевым Б.С., по условиям которого Эрдынеев Б.С. в добровольном порядке, в срок до 31.12.2025 года включительно выплачивает Бальчуговой Е.И. по договору займа от 02.07.2025 года основной долг в размере 2 200 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, проценты в соответствии с положением статьи 395 ГПК РФ в размере 60 000 рублей, возмещает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, всего 2 510 000 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в установленный срок, в связи с чем Бальчугова Е.И. просит взыскать с Эрдынеева Б.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026г. по 31.05.2026г. в размере 265760 рублей, из расчета 29,2 % годовых, государственную пошлину в размере 8972,80 рублей, всего 274732,80 рублей.
Истец Бальчугова Е.И., её представитель Цыренжапова Х.Б. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Эрдынеев Б.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений от него не поступило.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно договору займа от 02.07.2025г., между Бальчуговой Е.И. и Эрдынеевым Б.С. был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей с обязательством уплаты на сумму основного долга, процентов в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная с 02.07.2025 г. (ДД.ММ.ГГГГ на срок не позднее 01.08.2025 г. (ДД.ММ.ГГГГ Из расписки от 02.07.2025г. следует, что Эрдынеев Б.С. получил от Бальчуговой Е.И. 2200000 рублей.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Бальчуговой Е.И. и Эрдынеевым Б.С., по условиям которого Эрдынеев Б.С. в добровольном порядке, в срок до 31.12.2025 года включительно выплачивает Бальчуговой Е.И. по договору займа от 02.07.2025 года основной долг в размере 2 200 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, проценты в соответствии с положением статьи 395 ГПК РФ в размере 60 000 рублей, возмещает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, всего 2 510 000 рублей.
Заочным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бальчуговой Е.И. к Эрдынееву Б.С. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов. С Эрдынеева Б.С. взысканы проценты за период с 01.10.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 161920 рублей, судебные расходы в размере 5858 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 07.05.2026 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как следует из заочного решения от 23.03.2026г., 12.01.2026г. представитель истца- адвокат Цыренжапова Х.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением Эрдынеевым Б.С. условий мирового соглашения в части оплаты денежных средств в размере 2510000 рублей в срок до 31.12.2025г..
16.01.2026г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Эрдынеева Б.С. и в тот же день направлен Бальчуговой Е.И.
06.02.2026г. в Кяхтинском РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки ответчиком не исполнено, сумма основного долга в размере 2200000 рублей не возвращена Бальчуговой Е.Н.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССРП по <адрес> ФИО8 от 04.08.2026г., в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Бальчуговой Е.И. взыскано 146023,48 рубля, исполнительский сбор в сумме 16561,69 рубль.
12.05.2026 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В пользу взыскателя взыскано 1739,70 рублей.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, за период с 01.01.2026 г. по 31.05.2026 г. в пользу взыскателя произведены следующие удержания: 17.02.2026 г.- в сумме 9,16 рублей, 16,51 рублей, 9,27 рублей, 156,31 рублей, 136,19 рублей, 5340 рублей, 108,58 рублей; 18.02.2026 г. – 457,46 рублей; 27.02.2026 г. – 10243,90 рублей; 06.03.2026 г. – 33320,90 рублей; 26.03.2026 г. – 12269,10 рублей; 15.04.2026 г. – 9953,23 рубля; 29.04.2026 г. – 1826,77 рублей, 16416,32 рублей; 07.05.2026 г. – 3180,04 рублей.
Кроме того в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя взыскано 1739,70 рублей.
Итого в пользу взыскателя взыскано 95183,44 рубля, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ засчитывается в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения и процентов, основной долг не возвращен.
Доказательств погашения суммы основного долга на 16.06.2026г. не представлено.
Согласно буквальному содержанию заключенного сторонами договора займа истец в данном договоре выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, ведущий деятельность по кредитованию.
Банком России в соответствии с Указанием Банка России Указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, определяемых как средневзвешенное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.
Договор займа от 02.07.2025 нецелевого характера заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать средневзвешанную процентную ставку по кредитам и депозитным операциям кредитных организаций в рублях, заключаемых физическими лицами, в июле 2025 года, то есть на момент составления договора займа, что составляет 29,2% годовых на краткосрочные суммы займа (операции на срок до 1 года) (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения процентной ставки 29,2% годовых.
Принимая во внимание, что мировым соглашением от 22.10.2025 проценты за пользование займом взысканы по 30.09.2025, заочным решением от 23.03.2026г. проценты за пользование займом взысканы за период с 01.10.2025г. по 31.12.2025г., основной долг не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период, определенный истцом в исковом заявлении с 01.01.2026 по 31.05.2026, исходя из 29,2% годовых.
Согласно расчету истца, проценты по договору займа за период с 01.01.2026г. по 31.05.2026 составляют 265760 рублей (2200000 рублей х 29,2% х 151 день : 365 дней). Указанный расчет суд находит верным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Бальчуговой Е.И. следует удовлетворить полностью, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 в размере 265760 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972,80 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком от 16.06.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бальчуговой Елены Иннокентьевны удовлетворить полностью.
Взыскать с Эрдынеева Баира Самбуевича (<данные изъяты>) в пользу Бальчуговой Елены Иннокентьевны (<данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 в размере 265760 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек, а всего 274732 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026 года.
Судья Б.Б. Цыренова