ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нерсисян Бавакан Серёжаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прохоренко Александру Владимировичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Нерсисян Б.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прохоренко А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований Нерсисян Б.С. указала, что она является должником по исполнительному производству № 19253/26/55002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем 02.02.2026 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.01.2026 года. В рамках исполнительного производства, 04.03.2026 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении оценщика на основании которого был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» для оценки арестованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В настоящее время исполнительная надпись нотариуса оспаривается в Тарском городском суде Омской области. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прохоренко А.В., выразившиеся в привлечении специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» Тюменской области, возложить на судебного пристава-исполнителя Прохоренко А.В. обязанность не проводить исполнительные действия по реализации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства № 19253/26/55002-ИП.
Административный истец Нерсисян Б.С. в судебном заседании заявила, что от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прохоренко А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прохоренко А.В. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу Нерсисян Б.С. судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3.000 рублей подлежат возврату в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Нерсисян Бавакан Серёжаевной отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Прохоренко Александру Владимировичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Разъяснить Нерсисян Бавакан Серёжаевне правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Нерсисян Бавакан Серёжаевне государственную пошлину в размере 2.100 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 19.03.2026 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Н.Л. Усольцева