РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Беловой Е.А.
с участием прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.07.2020 года ему установлен административный надзор на срок для погашения судимости по 07.04.2030 года с исчислением данного срока с 21.05.2021 года с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы г. Омска, обязательной явки в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску два раза в месяц для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора. С момента установления административного надзора взысканий и нарушений он не имеет, трудоустроен. С места работы, участковым и соседями характеризуется положительно. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.07.2020 года.
Административный истец ФИО11. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску Шарипбаев А.А. в судебном заседании заявил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО12 отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.07.2020 года ФИО13 установлен административный надзор на срок для погашения судимости по 07.04.2030 года с исчислением данного срока с 21.05.2021 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы г. Омска, обязательной явки в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску два раза в месяц для регистрации.
Из характеристики, представленной административным истцом следует, что ФИО14 с июля 2024 года работает в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности кладовщика. По месту работы зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с покупателями и коллегами, за что имеет уважение в коллективе.
Из характеристики, представленной УУП отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску ФИО18 следует, что ФИО17 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО15 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. Согласно сведениям базы ИЦ УМВД России по Омской области ФИО16 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По мнению суда, отсутствие у ФИО19 нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточными основаниями для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам административного истца, само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 названного Федерального закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Те обстоятельства, что ФИО20 каких-либо нарушений порядка соблюдения административного надзора за истекший период не допускал, не имеет отрицательных характеристик, к обратному выводу привести не могут, поскольку сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, основания для однозначного вывода о достижении целей административного надзора отсутствуют, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, направленного против жизни и здоровья человека при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.
Суд считает, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного истца, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО21 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований к отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску о досрочном прекращении административного надзора ФИО22 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026 года.
Судья Н.Л. Усольцева