РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Белоус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой Изабель Рифхатовне, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Миллер Екатерине Васильевне, врио начальника отдела- старшему судебному приставу СОСП по Омской области Симонову Александру Михайловичу о признании незаконным постановления, о снятии запрета на регистрационные действия,
,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Герасимова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Герасимовой Т.А. и членам ее семьи в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно», постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О постановке граждан на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков», постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно», как мера государственной поддержки многодетных семей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Полагает постановление незаконным, поскольку земельный участок получен безвозмездно от государства как социальная поддержка многодетной семьи. В соответствии с законодательством РФ на земельные участки, предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, в качестве меры социальной поддержки, запрещено обращать взыскание по исполнительным документам. Следовательно, наложение ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, неправомерно. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой Изабель Рифхатовны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курманову Изабель Рифхатовну вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Административный истец Герасимова Т.А. в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой Изабель Рифхатовны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курманову Изабель Рифхатовну вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Миллер Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 59 572,2 рублей, в отношении должника Родина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска. Впоследствии взыскателем уточнена сумма задолженности Родина А.С. и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 43642,20 рублей. В настоящее время данное исполнительное производство по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в ее производство. В рамках исполнительного производства установлено, что Родин А.С. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, при этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение действий по регистраций от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении всего земельного участка общей площадью № Обратила внимание, что данное постановление вынесено в целях воспрепятствования должнику распоряжаться недвижимым имуществом. При этом, запрет на регистрационные действия не препятствует Родину А.С. и членам его семьи пользоваться земельным участком.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курманова И.Р. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 59 572,2 рублей, в отношении должника Родина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление направлено должнику электронно через систему ЕПГУ, а также посредством заказной корреспонденции. По сведениям, предоставленным Росреестром, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций. Запрет на регистрационные действия с недвижимостью – это мера, которая ограничивает возможность совершать определенные операции с объектом без личного участия собственника. Условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет). Запрет может быть установлен также в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), в отношении недвижимого имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу. Конкретного срока, по истечении которого судебный пристав-исполнитель может установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством не установлено. Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации является обеспечительной мерой, которая не направлена на обращение взыскания и реализацию имущества в исполнительном производстве, указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Герасимовой Т.А. отказать в полном объеме.
Административные ответчики ГМУ ФССП России, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, врио начальника отдела- старший судебный пристав СОСП по Омской области Симонов А.М. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованные лица Родин А.С., ИФНС по Центральному АО г. Омска, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному АО г. Омска № 1 ГУФССП России по Омской области Крюковский В.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному АО г. Омска № 2 ГУФССП России по Омской области Соловьев Е.В., ОСП по Центральному АО г. Омска № 2 ГУФССП России по Омской области, ОСП по Центральному АО г. Омска № 1 ГУФССП России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По правилам статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом, по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИФНС России по Центральному АО г. Омска, с Родина А.С. взыскана задолженность в размере 59 572,20 рублей.
Впоследствии ИФНС России по Центральному АО г. Омска уточнена сумма задолженности Родина А.С. и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 43642,20 рублей.
По правилам части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно положению статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 12 указанного закона исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
Как следует из части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Данные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. соблюдены при возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Родина А.С. о взыскании в пользу ИФНС по Центральному АО г. Омска задолженности в размере 59 572,20 рублей.
О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен посредством направления постановления почтой России по адресу регистрации: <адрес>. Вместе с тем, Родин А.С. направленную ему корреспонденцию не получил, почтовое извещение по истечение срока хранения в почтовом отделении было возвращено отправителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП.
Соответственно, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Родин А.С. не исполнил требования исполнительного документа.
Согласно межведомственному электронному соглашению, по электронным каналам связи получен ответ из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области о наличии у должника имущества – транспортного средства марки №
Согласно межведомственному электронному соглашению, по электронным каналам связи получен ответ из Управления Росреестра о наличии у должника имущества – 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Факт принадлежности Родину А.С. указанного земельного участка (1/7 доли) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Родину А.С. посредством портала ЕПГУ.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания (<адрес>) Родина А.С., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В ходе выхода установлено, что Родин А.С. по адресу <адрес> не проживает. Вблизи дома и придомовой территории транспортное средство марки № не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой И.Р. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.
Кроме того, в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Родина А.С. задолженности в размере 574 385,05 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежные средства со счетов не поступают.
Дополнительно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №, а также в отношении земельного участка площадь, расположенного по адресу: г Омск, <адрес>.
Впоследствии от Герасимовой Т.А. в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступила копия распоряжения Администрации г. Омска о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г Омск, <адрес>.
Обращаясь с настоящим административным заявлением, Герасимова Т.А. ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ей и несовершеннолетним детям, в том числе и на Родина А.С., бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей, следовательно, на указанное имущество не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Действительно, в силу абзаца 13 части 1 статьи 446 ГПК РФ, введенных Федеральным законом от 23.03.2026 N 67-ФЗ и действующих с 03.04.2026, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
По правилам ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из содержания статьей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 № 1561-О, установленный в ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Письмо ФССП России от 26.07.2019 № 00073/19/159524-ОП).
Запрет совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет).
Указанный запрет может быть установлен также:
- в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50);
- в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50);
- без соблюдения очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 69, статья 94 ФЗ «Об исполнительном производстве»), установленной законодательством об исполнительном производстве (Письмо ФССП России от 26.07.2019 № 00073/19/159524-ОП);
- в отношении недвижимого имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу.
Конкретного срока, по истечении которого судебный пристав-исполнитель может установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством не установлено.
Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (в том числе одновременно с возбуждением исполнительного производства), а также в рамках приостановленного исполнительного производства (пункты 22, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).
Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя или Федеральной службы судебных приставов (части 1, 2.2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанный запрет ограничивает возможность распоряжения недвижимым имуществом, при этом должник не лишен права пользоваться имуществом.
В постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет, и (или) правообладателя.
Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган – территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанное постановление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) не позднее трех рабочих дней с момента его вынесения (пункт 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», часть 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Постановление в форме электронного документа, поступившее в Росреестр, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (пункт 3.2 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015).
Если постановление содержит все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (пункт 3.2.2 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015).
В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания к вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к исполнению обязательств.
Вопреки доводам административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов на распоряжение недвижимым имуществом, суд отмечает, что запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложен судебным приставом-исполнителем лишь на 1/7 доли в праве общей долевой собственности непосредственно должника Родина А.С., следовательно, препятствий на распоряжение Герасимовой Т.А. принадлежащими ей и ее несовершеннолетним детям долями в указанном имуществе не имеется.
Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора обязательства должника перед взыскателями в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось административным истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Родина А.С. в рамках исполнительного производства составляет 43642,20 рублей, в рамках сводного исполнительного производства – 574 385,05 рублей.
Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях воспрепятствования должнику в отчуждении принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, не нарушают и не создают угрозу нарушения прав и законных интересов должника и членов его семьи, не лишенных права пользоваться указанным имуществом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований. Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при осуществлении своей деятельности и составлении оспариваемых постановлений не допущено, права и законные интересы административного истца при установленных обстоятельствах не нарушены.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Герасимовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой Изабель Рифхатовне, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Миллер Екатерине Васильевне, врио начальника отдела- старшему судебному приставу СОСП по Омской области Симонову Александру Михайловичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Курмановой Изабель Рифхатовны от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «25» июня 2026 года.