ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО5 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-8879/2012 года должник ФИО9 должен уплачивать в ее пользу алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает, что судебным приставом-исполнителем неверно был рассчитан размер алиментов. Ее заявления, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 1990951/25/55002-ИП административные ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на то, что в случае когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, доводы о неверно рассчитанном заработке, с которого производится удержание алиментов, оставлены без ответа. Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанность определить задолженность плательщику алиментов ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-8879/2012 года в ее пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.847,08 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявила, что от заявленных требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО9 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу ФИО2 судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 103, п.п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что основанием для прекращения производства по делу явился отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками при рассмотрении административного дела в суде заявленных требований путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2026 года в отношении должника.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в размере 3.000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный ФИО2 отказ от административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Усольцева