РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 08 июня 2026 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника по делу о банкротстве Ч. - М. к О. о взыскании убытков в конкурсную массу должника,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника по делу о банкротстве Ч. - М. обратилась в суд с иском к О. о взыскании убытков в конкурсную массу должника в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** Ч., *** г.р., признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий М.. Определением от *** срок процедуры реализации имущества продлен до *** В производстве ОСП по ВАШ по --- и --- имеется около 112 производств по штрафам ГИБДД (камеры видеофиксации) возбужденные в отношении Ч., как собственника автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый. Указанный автомобиль был передан судебным приставам-исполнителям финансовому управляющему М. согласно акту приема-передачи от *** При рассмотрении судом заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи от *** автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый, установлено, что автомобилем с *** по *** пользовался и управлял О., который подтвердил суду, что пользовался автомобилем в указанный период времени. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** указанная сделка по купле-продаже автомобиля признана недействительной, также решением установлено, что О. сознательно зная, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Ч., не оплачивал штрафы с *** по ***, которые начислялись Ч., как собственнику. Также, в двух административных протоколах, где были наложены штрафы на лицо управляющее автомобилем О. в постановлениях от *** и *** указано, что автомобиль принадлежат Ч. Лицом, владеющим автомобилем в период времени с *** по *** фактически был О. Из информации ОСП следует, что размер задолженности по административным штрафам за период времени с *** по *** составляет <данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. В связи с чем, действиями О., выразившимся в нарушении ПДД фактически владея автомобилем <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, за период времени с *** по ***, привело к уменьшению конкурсной массы должника Ч., т.е. были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В этой связи, на основании ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в конкурсную массу должника Ч. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец финансовый управляющий должника по делу о банкротстве Ч. - М., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивала, направила дополнения, в которых указала, что платежи по штрафам возникли после принятия заявления о признании банкротом судом, т.е. являются текущими. В отчете финансового управляющего в разделе 4.8 указана задолженность по текущим платежам перед ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. В процедуре реализации имущества должника Ч, задолженность перед ГИБДД финансовым управляющим не погашалась, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе для погашения текущих платежей 4-й очереди. О. подтвержден факт покупки и пользования автомобилем при рассмотрении дела в Арбитражном суде и им не предпринимались попытки с *** по настоящее время поставить автомобиль на учет в ГИБДД.
Ответчик О. извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В ранее направленной телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Ч., извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от *** заявление Ч. о признании его банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** по делу № Ч., *** г.р., признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** по делу № финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий М..
Определением Арбитражного суда по делу № от *** срок процедуры реализации имущества должника Ч. продлен до ***.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый является Ч., что также подтверждается информацией УМВД России по ---, и не оспаривается сторонами.
В производстве ОСП по ВАШ по --- и --- имелись исполнительные производств по штрафам ГИБДД (камеры видеофиксации) возбужденные в отношении Ч., как собственника автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от *** сделка по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый, заключенная *** между Ч. и О. признана недействительной, также решением установлено, что О. сознательно зная, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Ч., не оплачивал штрафы с *** по ***, которые начислялись Чупину, как собственнику. Также, в двух административных протоколах, где были наложены штрафы на лицо управляющее автомобилем О. в постановлениях от *** и *** указано, что автомобиль принадлежат Ч.
При рассмотрении судом заявления финансового управляющего о признании сделки купли-продажи от *** автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый, автомобилем установлено, что с *** по *** пользовался и управлял О., который подтвердил данное обстоятельство суду.
Указанный автомобиль был передан судебным приставам-исполнителям финансовому управляющему М. согласно акту приема-передачи от ***.
Из представленных по запросу суда ОСП по ВАШ по --- и --- копий исполнительных производств по штрафам ГИБДД в отношении Ч. как собственника автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, следует, что все исполнительные производства прекращены, также предоставлена информация о том, что денежные средства по данным исполнительным производствам не взыскивались, действующих производств по состоянию на ***, в отношении Ч., не имеется.
Размер задолженности Ч. по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов за период времени с *** по *** составляет <данные изъяты> рублей.
Из ч.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные платежи по штрафам ГИБДД возникли с ***, т.е. после принятия заявления о признании банкротом судом (***), т.е. являются текущими.
В отчете финансового управляющего в разделе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» указана задолженность по текущим платежам перед ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. (штрафы в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.).
Как следует из пояснений истца – финансового управляющего должника Ч. – М., в процедуре реализации имущества должника Ч, задолженность перед ГИБДД финансовым управляющим не погашалась, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе для погашения текущих платежей 4-й очереди.
Как следует из доводов иска, именно действиями ответчика О., выразившимся в нарушении ПДД, который фактически владея автомобилем <данные изъяты>, *** г.в., VIN №, цвет коричневый по договору купли-продажи, за период времени с *** по ***, а также тем обстоятельством, что О. с *** по настоящее время, не предпринимались попытки поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, Ч. были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., что привело к уменьшению конкурсной массы должника на указанную сумму, что в свою очередь является убытками, которые надлежит взыскать с ответчика в конкурсную массу должника Ч.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено Арбитражным судом <данные изъяты>, *** между Ч. (продавец) и О. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, *** г.в., VIN №.
Ответчик О., в соответствие с положениями п.3 ст. 8 Федерального закона от *** N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обратился в десятидневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней.
Указанная сделка по купле-продажи автомобиля Арбитражным судом <данные изъяты> *** признана недействительной.
После *** в отношении истца Ч., как владельца автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., VIN № выносились постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушения ППД РФ, зафиксированные видеокамерами в автоматическом режиме.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявленный к взысканию истцом ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (штрафы в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.) - это сумма административных штрафов, которые не уплачены Ч. как лицом, на которого автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, по постановлениям по делу об административном правонарушении за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные видеокамерами в автоматическом режиме в период времени с *** по *** и переданных на принудительное взыскание в ОСП.
Для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба суду необходимо установить противоправное поведение ответчика, наличие у истца неблагоприятных правовых последствий в виде наступившего ущерба, причинной связи между противоправным поведением ответчика (причинителя вреда) и наступившим ущербом, а также вину ответчика, и отсутствие одного из вышеперечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что убытки Ч. возникли не вследствие неосуществления ответчиком О. как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства, а вследствие привлечения Ч, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.
Постановления о привлечении Ч. к административной ответственности и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов не отменены и истцом не оспорены. Факт привлечения Ч. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, установлена соответствующими постановлениями.
В случае, если Ч. полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.
Таким образом, Ч. остается привлеченным к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации автомобиля.
Административная ответственность Ч. обусловлена не прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство, также не обусловлена регистрацией автомобиля в органах ГИБДД. Наложенные на Ч. штрафы являются мерой административной ответственности истца как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме видеокамерами, обязанность по исполнению которой лежит на зарегистрированном в ГИБДД владельце (собственнике) транспортного средства и не может быть переложена на иное лицо.
Кроме того, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от *** N 283-ФЗ, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.
В этой связи, у Ч. имелось право обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства после его продажи, что им сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований финансового управляющего должника по делу о банкротстве Ч. - М. к О. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. в конкурсную массу должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего должника по делу о банкротстве Ч. - М. к О. о взыскании убытков в конкурсную массу должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.