РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к К., АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Алтайское отделение <данные изъяты>, ООО ПКО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б. обратилась в суд с иском к К. и АО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества: прицепа марки № *** года выпуска, зеленого цвета. В обоснование заявления указывает, что *** она заключила договор купли продажи с ответчиком К., по условиям которого была совершена сделка купли-продажи вышеуказанного прицепа, но в силу личных обстоятельств регистрация транспортного средства совершена не была. *** она обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации, но в осуществлении регистрации ей было отказано, поскольку в отношении данного имущества имеются ограничения. Согласно информации сайта ФССП РФ в отношении должника К. имеются исполнительные производства, которые возбуждены значительно позже совершения сделки в отношении прицепа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку она лишена возможности в полном объеме реализовывать свои права в отношении принадлежащего ей имущества – приобретённого ею прицепа. Истец просит суд освободить имущество – прицеп марки № *** года выпуска, зеленого цвета от ареста (исключить его из описи имущества) и снять в отношении указанного имущества запрет на совершение регистрационных действий.
Протокольными определениями <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Алтайское отделение <данные изъяты>, ООО ПКО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>».
В судебное заседание истец Б. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив факт совершения им сделки в отношении прицепа.
Представители ответчика АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Алтайское отделение <данные изъяты>, ООО ПКО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Представитель третьего лица ОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные документы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно представленного в суд договора купли-продажи от *** К. продал, а Б. купила транспортное средство – прицеп марки №, *** года выпуска, №, № кузова отсутствует, зеленого цвета (л.д. №).
Согласно паспорта транспортного средства №, вышеуказанный прицеп на момент совершения сделки принадлежал К. (л.д. №).
Поскольку прицеп находится у истца Б. и ответчик К. подтвердил факт передачи имущества покупателю и осуществление расчета за данное имущество в момент совершения сделки, суд приходит к выводу, что *** сторонами договора купли-продажи совершены все юридически значимые действия подтверждающие исполнение договора купли-продажи прицепа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между К. и Б. был заключен и фактически исполнен ***, следовательно, именно с *** Б. перешло право собственности на вышеуказанный прицеп.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле, и доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами в суд представлено не было.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП <данные изъяты> находятся исполнительные производства: № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** о взыскании с должника К. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателей: АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО БАНК <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <данные изъяты> в отношении прицепа марки №, *** года выпуска, №, № кузова отсутствует, зеленого цвета, наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из постановлений: № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.
Таким образом, имущество переданное истцу Б. до наложения запретов на совершение регистрационных действий, а именно: прицеп марки №, *** года выпуска, №шасси №, № кузова отсутствует, зеленого цвета, на день совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, должнику К. не принадлежало на праве собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 442 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Освободить от ареста по исполнительным производствам: № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, имущество Б.: прицеп марки №, *** года выпуска, №шасси №, № кузова отсутствует, зеленого цвета, сняв запреты на совершение с ним регистрационных действий, установленные постановлениями ОСП <данные изъяты>: № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.