РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к У. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – САО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к У. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указало, что *** в ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Н. под управлением У. и <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением З. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляла У., в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
*** З. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №. АО «<данные изъяты>» *** произвело выплату страхового возмещения на СТОА – ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт - <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № по полису ОСАГО № убыток №. После выплаты страхового возмещения АО «<данные изъяты>» обратилось в САО «<данные изъяты>» с требованиями о возмещении причиненных убытков. САО «<данные изъяты>» *** перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО «<данные изъяты>» платежным поручением по №№ от ***.
*** между САО «<данные изъяты>» и Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховой полис №. Срок страхования с *** по ***. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включена не была. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ***, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле АО «<данные изъяты>», Н., З.
В судебное заседание представитель истца САО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направляла.
Третьи лица АО "<данные изъяты>", З., Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. *** в ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Н. под управлением У. и <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением З. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, поврежден передний бампер, переднее правое крыло, у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, повреждены передняя левая фара, передний бампер, капот.
Согласно материалу по факту ДТП, У. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, двигалась по --- со стороны --- в сторону ---, при повороте налево к дому по ---, не уступила дорогу автомобилю со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. При ДТП пострадавших нет.
Из рапорта инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> следует, что в отношении гражданки У. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> *** был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении У., согласно которому У., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, *** в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут двигаясь по --- от --- в сторону --- при повороте налево не уступила дорогу встречному автомобилю, чем нарушила п. 8.8. ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с которым она согласилась.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> *** вынесено постановление, которым У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, дорожно-транспортного происшествия *** произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением У., которая нарушила требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП на праве собственности принадлежал З., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве.
*** З. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №.
*** АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения на СТОА – ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт - <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № по полису ОСАГО № убыток №.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежал на праве собственности Н., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве.
*** между САО «<данные изъяты>» и Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховой полис №. Строк страхования с *** по ***. Согласно указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик У. в данный список страхователем включена не была.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что на момент ДТП У. являлся лицом, управляющим транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, требования истца о взыскании с ответчика У. убытков являются обоснованными.
Согласно экспертному заключению № от ***, размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.
Ответчик У. экспертное заключение не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.
САО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручение № от ***
Ответчик У. каких-либо возражений относительно размера убытков, не высказала.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования САО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, с У. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, факт их несения и размер подтверждается платежным поручением № от ***.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат взысканию с ответчика У. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к У. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с У., *** года рождения, уроженки --- (СНИЛС № в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О. Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.