РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е.
при секретаре Бочкаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с П. сумму задолженности по кредитному договору от *** № с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №, способ реализации с публичных торгов; взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № с условием возврата суммы кредита и процентов 26,1% годовых на сумму остатка в течение 72 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> рублей; комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направили информацию о том, что на дату рассмотрения дела каких-либо платежей от ответчика не поступало, также ответчик не обращалась в страховую компанию за страховой выплатой.
Ответчик П., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направляла.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в кредитном договоре №.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, сроком на 72 месяца со взиманием за пользование кредитом 26,1 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №
Денежные средства были зачислены на счет П. ***, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно п.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора и графика осуществления платежей минимальный ежемесячный размер платежа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последний платеж - <данные изъяты> руб. Срок платежа по кредиту – по 1 число каждого месяца включительно.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - «Заем».
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.
Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно выписке по счету, открытому на имя П., просроченная задолженность по кредитному договору возникла – ***.
Истец указывает, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> рублей; комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.
Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
При этом, как следует из представленного расчета задолженности, с *** года процентная ставка по кредиту была увеличена до 32,10%, поскольку П. не были соблюдены условия акции "<данные изъяты>" (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ответчиком размер задолженности не оспаривается.
*** банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено П. без исполнения.
Разрешая исковые требования ПАО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом кредитным договором между истцом и ответчиком П. предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи, с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При разрешении требований банка о взыскании неустоек суд исходит из следующего.
Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не усмотрено.
Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании неустойки в полном объеме.
В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 от *** N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
П. была ознакомлена с условиями перехода в режим «Возврат в график», размером подлежащей оплате комиссии, которая составляла <данные изъяты> рублей, согласно Тарифам Банка, и выразила согласие с ними, что отражено в заявлении о предоставлении дополнительных услуг.
В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика П. задолженности по состоянию с *** по *** по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> рублей; комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему кредитному договору, в соответствие с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от *** обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
По сведениям ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> на спорный автомобиль прекращена регистрация *** в связи с продажей (передачей) другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. По требованиям имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу п.п. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с П., *** года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства: серия №, принадлежащий на праве собственности П..
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с П., *** года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.