РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что принятым административной комиссией постановлением не согласен, считает его не законным и необоснованным по тем основаниям, что территория парковки относится к границам участка <адрес>, что подтверждается протоколом собрания собственников дома и схемой участка, и не является территорией, занятой зелеными насаждениями. Копию постановления не получал, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии.
ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела контроля по Кировскому АО <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, поданной совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии, судья приходит к следующему.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней с момента вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, однако ФИО1 самостоятельно ознакомился с материалами и оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела и в этот же день обратился в суд с жалобой.
С учетом изложенного, ФИО1 процессуальный срок на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок.
Согласно статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями.
Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью мобильного аппаратно – программного комплекса фотофиксации правонарушений – Комплекс измерительный с фотофиксацией «Дозор-М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА404 (свидетельство о поверке C-ДРП/434040104, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 А.В. был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из доказанности факта размещения указанным лицом транспортного средства на территории по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, имеющей зеленые насаждения.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из департамента контроля, ДД.ММ.ГГГГ управлением делами администрации <адрес> с ООО «Мир терминалов» заключено соглашение № о передаче во временное безвозмездное пользование на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ОБГ25208 оборудования - программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений «Дозор – М3».
Указанный комплекс утвержден как средство измерения и внесен в ФГИС «Аршин» под регистрационным номером 79406 - 20.
Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений на основании данных, размещенных в справочно – информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных», созданном в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 № 2148 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Национальная система пространственных данных», и относящимся к категории общедоступных.
В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы».
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000,1:2000,1:1000,1:500. Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и представляют собой единую систему обозначений.
При обработке данных с комплекса должностными лицами департамента контроля осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушения в области благоустройства территории путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.
Так, обозрев в судебном заседании имеющиеся фотоматериалы, а также изучив данные картографических сервисов, в том числе картографические слои с портала пространственных данных Национальная система пространственных данных, суд приходит к выводу, что территория вблизи <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с координатами фиксирующего автомобиля 54.991065 Е73.2412633333, не имеет зеленых насаждений, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.