РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1-ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 в организацию, занимающуюся разбором транспортных средств на запасные части, фактическим владельцем указанного автомобиля является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения административного правонарушения ФИО1 вышеуказанным транспортным средством не управлял, находился в зоне проведения специальной военной операции, где проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное нахождением ФИО6 на момент направления постановления на военной службе.
ФИО1, его защитник ФИО7, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, от защитника ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО1(л.д. 49).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения, выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 посредством почтового отправления, электронное письмо (ШПИ <данные изъяты>) доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ФИО1 в материалы дела представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы, заключенный с Министерством обороны Российской Федерации <адрес> ФИО8, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), кроме того, представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы, заключенный ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации, сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Также в материалах дела имеется справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В указанной связи с учетом участия ФИО1 на момент направления ему оспариваемого постановления в специальной военной операции, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановление ФИО1 пропущен по объективным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:34 по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект (ООТ «Парк Победы»), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД РФ двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч, учитывая погрешность измерений (л.д. 40).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела, следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущены ФИО9, ФИО5, ФИО10, что подтверждается полисом <данные изъяты>, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к управлению данным транспортным средством согласно указанному полису ОСАГО не допущен, на основании представленного договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 83, 83а).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить защитнику ФИО1 – ФИО4 срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-33Подлинный документ подшит в материалах дела № (12-419/2025), хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись