УИД 22RS0063-01-2026-000175-16
Дело №2-186/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Шелаболиха 12 октября 2026 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Запольской И.С., при секретаре судебного заседания Осининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 в интересах Юридической компании «Плеяда» - ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в интересах Юридической компании «Плеяда» - ИП ФИО2 (далее ИП ФИО2) в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно технического задания к договору на оказание юридических услуг, оплата должны была производиться в следующем порядке: 40 000 рублей в течение 5 дней со дня заключения договора на оказание юридических услуг. Истец добросовестно исполнил договорные обязательства перед ответчиком ФИО3 Ответчиком ФИО3 допущено существенное нарушение сроков оплаты оказанных ей услуг в соответствии с договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги не была произведена, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчик за претензией в почтовое отделение не явился. В соответствии с договором, в случае просрочки платежа очередного взноса, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% в день от суммы договора. Кроме того, сотрудником ЮК «Плеяда» ФИО1 для представления интересов в суде, были совершены служебные поездки из <адрес> в <адрес>, ввиду чего были понесены транспортные расходы в размере 5100 рублей.
Просит взыскать с ФИО3 задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 53 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., транспортные расходы в размере 5100 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания по известным адресам места жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания в суд от нее не поступало.
Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.2.2 договора Юридическая компания «Плеяда» приняла на себя обязательство по выполнению работ по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении в отношении Заказчика, подготовке правовой позиции, направленной на установление отсутствия вины в действиях Заказчика по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ведение дела, в том числе онлайн, ВКС, личного участия в деле, подготовке и направлению ходатайств для решения вышеуказанного вопроса, получение заверенной копии решения/постановления суда, а ФИО3 обязалась данные работы оплатить.
Факт, подтверждающий выполнение работ истца в отношении ФИО3 подтверждается приложенными материалами (ходатайством о вызове инспектора ГИБДД, копией дела об административном правонарушении, возражениями на протокол об административном правонарушении).
Согласно п.2.1 Технического задания к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в следующем порядке: 40 000 рублей в течение 5 дней со дня заключения договора на оказание юридических услуг.
Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.
В соответствии с п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа очередного взноса, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% в день от суммы договора.
Подсчёт неустойки осуществляется следующим образом: задолженность по договору x 1% x количество дней просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена не была, как и на момент подачи искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133 календарных дня просрочки.
Соответственно: 40000 x 1% x 133 календарных дня = 53 200 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 обязательства по указанному выше договору не исполнила на момент подачи искового заявления, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В процессе выполнения работ по оказанию юридических услуг, были понесены транспортные расходы в размере 5100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 руб. – 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб.
Следовательно, с ФИО3 в пользу истца с учетом цены иска, а также уплаченной ранее государственной пошлины по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат к взысканию судебные расходы в размере 3 906 руб. 24 коп.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными и платежными документами.
В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
При подаче искового заявления представитель истца подаёт на возмещение транспортных расходов в размере 5100 рублей, прикладывая калькулятор расхода топлива и чек на сумму в размере 1800 рублей.
Суд удовлетворяет данное требование в части, поскольку истцом подтверждена сумма транспортных расходов, согласно чека сети АЗС Лукойл от ДД.ММ.ГГГГ, на 1700 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя истца ФИО1 в интересах ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия 0113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Юридический компании «Плеяда» - ИП ФИО2 (ИНН 422007391336) задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 53 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 906 руб. 24 коп, транспортные расходы в размере 1700 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 98 806 рублей 64 копейки.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2026.
Председательствующий И.С. Запольская