ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Савицкой О.М., при секретаре Шевчук А.В., с участием государственного обвинителя Феофанова А.В., подсудимой Захаровой Н.Б., адвоката Тарало Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаровой Н. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с №... Захарова Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, где у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Захарова Н.Б., действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда - Потерпевший №1 и желая их наступления, подошла к входной двери указанного жилого дома, при этом, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, пренебрегая этим, разбила окно веранды, просунула в разбитое окно руку и открыла запорное устройство входной двери.
Далее Захарова Н.Б., находясь в то же время, в том же месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникла через открытую ею входную дверь в <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес>, после чего, вопреки воли проживающей Потерпевший №1C. Захарова Н.Б. прошла в спальную комнату, при этом, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для собственника имущества - Потерпевший №1, пренебрегая этим, находясь в спальной комнате указанного жилого дома, отыскала сумку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда извлекла кошелек, из которого в последующем открыто извлекла денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положила в карман куртки, в которую была одета, тем самым открыто похитила их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего Захарова Н.Б., посчитав свои преступные действия оконченными, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Захарова Н.Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Захаровой Н.Б., данных ею на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес>, около 01:00 она выпивала, у нее закончился алкоголь, и она пошла к соседке тете Потерпевший №1, фамилию которой не помнит, в <адрес>, чтобы занять у нее денежные средства. У тети Потерпевший №1 был закрыт дом на шпингалет, постучавшись, та ей не открыла и сказала, что не откроет. Ей известно, что тетя Потерпевший №1 пожилая и живет одна. Когда Потерпевший №1 отказалась открывать дверь, она разозлилась и решила проникнуть к ней в дом, чтобы украсть у нее деньги. Она разбила на веранде стекло, так как шпингалет от двери находился рядом с окном. Протянув руку к двери, сняла шпингалет, и зашла домой без спроса. Зайдя в дом, увидела, что Потерпевший №1 сидела на кухне на стуле, увидев её, спросила, что она здесь делает. Она попросила занять 500 рублей, на что та ответила ей отказом, и попросила уйти, употребив в речи грубую нецензурную брань, тогда она разозлилась и сказала, что возьмет сама. В силу того, что бабушке около 90 лет, и она не может быстро передвигаться, она воспользовалась положением и пошла к ней в спальню, Потерпевший №1 кричала ей, чтобы она не трогала ее деньги. Зайдя в комнату, она осмотрелась и увидела с правой стороны стояла на полу ее сумка, она полезла в сумку и нашла там тряпочный кошелек. Открыв кошелек, она увидела денежные средства разным номиналом. Потерпевший №1 ей сказала, чтобы она не трогала и не брала данные денежные средства, но она достала из данного кошелька все деньги, которые там лежали, положила в карман куртки, и пошла домой. Потерпевший №1 просила ее остановиться и вернуть деньги, но она проигнорировала её, взяв деньги, ушла. Потерпевший №1 догнать её не смогла в силу её возраста. Она вышла на улицу около 01 часа 20 минут и пошла домой. В итоге она забрала у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10 000 рублей, которые потратила на продукты и алкоголь (л.д.38-41,45-47, 119-122).
После оглашения показаний подсудимая Захарова Н.Б. подтвердила их в полном объеме.
Кроме признания подсудимой Захаровой Н.Б. своей вины, ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда около 01 часа услышала, как кто-то вошел в её дом, в этот момент она находилась в спальне и лежала на диване. Входная дверь была заперта на замок изнутри. Выйдя в кухню, она увидела Захарову Н.Б., которая является её соседкой и ведет антиобщественный образ жизни, не работает и злоупотребляет алкоголем. Она, увидев, как Захарова Н.Б. ходит по кухне, спросила у неё, что она делает, на что та ничего не ответила и зашла в спальню, где у дивана стояла её сумка черного цвета, в которой лежал кошелек с деньгами. Захарова Н.Б. наклонилась и достала из сумки её кошелек. Она начала её выгонять и спрашивать, что она делает, но Захарова Н.В. её не слышала и на её глазах открыла кошелек, забрала её деньги в размере 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Захарова Н.Б. сказала ей, что забирает деньги, после чего положила деньги в карман куртки и вышла из дома. Она не пыталась остановись Захарову Н.Б. в силу своего возраста и физического состояния, только спрашивала, что она делает. Захарова Н.Б. не применяла к ней физическую силу, только украла её деньги у неё на глазах. При этом никаких требований Захарова Н.Б. ей не выдвигала, а самовольно передвигалась по её дому и искала деньги. После того как Захарова Н.Б. ушла, она встала с дивана, вышла на веранду и увидела, что разбита форточка на веранде и дверь открыта. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так же она является пенсионером. После случившегося она позвонила в службу социальной защиты и сообщила социальному работнику Свидетель №2 о случившемся, также она позвонила соседке Свидетель №1 и сообщила, что ее обокрали. Замок на входной двери исправен, ущерб от повреждения форточки оценивать не желает (л.д.25-28).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, с ней по соседству проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать была ли у неё медсестра, она ответила, что да, после чего сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ней в дом проникла Захарова Н. и украла у неё деньги в размере 10 000 рублей. Она спросила у Потерпевший №1, как Захарова Н.Б. зашла к ней в дом, она ответила, что Захарова Н.Б, разбила окно на веранде, просунула руку и открыла входную дверь. Днем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №1 и увидела, что у неё разбито окно на веранде, после чего к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. Захарова Н.Б. ей знакома, является жителем <адрес>, ведет антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав, нигде не работает и злоупотребляет спиртным (л.д.60-63).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она трудоустроена в МБУ КЦСОН «Добрыня» в должности социального работника. В её должностные обязанности входит помощь нетрудоспособным пожилым гражданам, проживающим на закрепленной за ней территорией, оказанием им своевременной помощи, осуществление социального обслуживания нетрудоспособных пожилых граждан и инвалидов, обеспечение их продуктами питания, поддержания соответствующим гигиеническим требованиям условия проживания таких граждан. Уже на протяжении 5 лет она помогает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в её обычной жизни. Ходит к ней 2 раза в неделю, приносит продукты питания, помогает по дому. Потерпевший №1 перенесла инсульт, в настоящее время ей тяжело передвигаться по дому и говорить длинными сложносочиненными предложениями. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она находилась дома, когда к ней в дом проникла Захарова Н.Б., её соседка, проживающая по адресу: <адрес>, и украла у неё 10 000 рублей. Тогда она спросила у Потерпевший №1, как она ночью смогла зайти к ней в дом, на что она пояснила, что Захарова Н.Б. разбила окно на веранде и, просунув руку, открыла дверь. Сама она наслышана о Захаровой Н.Б. от местных жителей, что она ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает (л.д.80-82).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Так согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №1C., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Захарова Н.Б. разбила стекло на веранде <адрес>, расположенного по <адрес>, затем открыла запорное устройство на двери указанного дома, через дверь проникла внутрь, где действуя открыто, осознавая, что ее действия очевидны Потерпевший №1, находящейся в указанном доме, умышлено из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 10 000 рублей. В результате преступных действий Захаровой Н.Б. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: след обуви, след материи, кошелек.
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОП №... «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» произведен личный досмотр задержанной Захаровой Н.Б., в ходе которого обнаружено и изъято: обувь из войлочного материала черного цвета (л.д. 8).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: Полиэтиленовой пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «обувь», подписью участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета. При вскрытии из пакета извлечено: одна пара обуви черного цвета, выполненная из войлочного материала. Подошва обуви резиновая, черного цвета, имеющая рисунок в виде волн. На подошве указан размер обуви 45. После осмотра пара обуви была упакована в первоначальную упаковку и опечатана биркой с пояснительной надписью. Бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «след материи», подписью участвующих лиц, оттиском печати круглой формы синего цвета. При вскрытии из пакета извлечено: белый фрагмент бумаги, на котором имеется приклеенный отрезок клейкой ленты. После осмотра след материи был упакован в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан биркой с пояснительной надписью. Бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «след обуви в виде цифрового изображения на оптическом диске», экспертиза №... от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №... для МО «Новосибирский», подписью эксперта. При вскрытии из пакета извлечено: оптический CD-R диск круглой формы золотого цвета, диаметром 12 см., емкостью 700 мб. После осмотра оптический CD-R диск круглой формы золотого цвета был упакован в бумажный конверт коричневого цвета и опечатана биркой с пояснительной надписью (л.д.86-88).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый способом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия <адрес>, записанный на оптическом компакт диске CD-R, пригоден для сравнительного исследования по становлению обще групповых признаков, вопрос об идентификации возможно решить при предоставлении конкретного образца для сравнительного исследования (л.д.66-68).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, и представленный на исследование на оптическом диске на изображении файла: «image_preview», вероятно оставлен подошвой обуви, принадлежащей подозреваемой Захаровой Н.Б., изъятой в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, представленной на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок следообразующей поверхности (л.д.94-99).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц: «Кошелек, изъятый при ОМП в <адрес> <адрес>». Записи выполнены красящим веществом синего цвета. При вскрытии из бумажного пакета извлечен: кошелек из материала, похожего на кожу коричневого цвета, размерами 18см х 10,5см. Закрывается на замок с молнией из металла серого цвета (л.д.74-76).
Из протокола явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Захаровой Н.Б., следует, что она чистосердечно признается в совершенном ей преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи находясь дома, она решила пойти к соседке из <адрес> занять 500 рублей. Постучалась к ней, но она не открыла и сказала, что не откроет. Тогда Захарова Н.Б. разбила стекло в сенках и просунула руку к шпингалету. Открыв дверь, она зашла в дом, Потерпевший №1 сидела на кухне. Захарова Н.Б. попросила занять 500 рублей, на что получила отказ с просьбой уйти, употребив грубую нецензурную брань. Она разозлилась и пошла самостоятельно в её комнату, где, осмотревшись, увидела сумку, откуда достала кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 7500 рублей. Потерпевший №1 ей сказала положить деньги обратно, но она воспользовалась её беспомощностью и ушла, забрав деньги. Деньги потратила на продукты и алкоголь (л.д.14).
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания потерпевшей последовательными, правдивыми и достоверными, так как потерпевшая в ходе предварительного следствия пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, и согласуются с показаниями как самой подсудимой, так и свидетелей, которым известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшей. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая признательные показания подсудимой Захаровой Н.Б., данные ею по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Суд доверяет заключениям экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами имеющим соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, заключение соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не противоречат совокупности исследованных доказательств.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Захаровой Н.Б. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Действия подсудимой Захаровой Н.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Захарова Н.Б. при совершении преступления действовала умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления. Действия совершены подсудимой из корыстных побуждений и открыто, то есть подсудимая осознавала, что ее действия очевидны для потерпевшей.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", в обвинении подсудимой суд усматривает в том, что грабеж она совершил путем незаконного проникновения в дом потерпевшей, куда проникла противоправным способом, указанным в приговоре выше, при этом имея цель хищения.
Стоимость похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась, вследствие чего, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей о размере похищенных у нее денежных средств.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Захарова Н.Б. совершила тяжкое преступление, ранее не судима (л.д. 50), характеризуется удовлетворительно (л.д 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 54).
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной и состояние ее здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая Потерпевший №1C. в силу возраста и состояния здоровья заведомо для Захаровой Н.Б. находилась в беспомощном состоянии, не могла в момент совершения преступления оказать ей активной сопротивление.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Захаровой Н.Б. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания Захаровой Н.Б. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Захаровой Н.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Вместе с тем, исправление Захаровой Н.Б. возможно без реального отбывания наказания, при применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости.
При этом, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания Захаровой Н.Б. с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарову Н. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захаровой Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок Захаровой Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарову Н.Б. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не находиться вне своего жилища в период с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захаровой Н.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 1 пару обуви, хранящуюся в камере хранения <адрес> - уничтожить; след материи и CD-R диск с изображением следа обуви - хранить в материалах уголовного дела; кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её законном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая