ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием:
государственного обвинителя Иванченко М.Н., подсудимого Ощепкова Н.С., защитника адвоката Боровского А.И., представившего ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 29.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ощепкова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом тепловоза в ОАО «РЖД», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Ощепков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
15.09.2025 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ощепков Н.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо №), совместно распивали спиртное по месту жительства Лица №, по адресу: <адрес>.
15.09.2025 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в период распития спиртного у Лица № внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ», работником которого он являлся, находящегося на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>А.
В целях реализации корыстного преступного умысла, Лицо № предложил Ощепкову Н.С. совершить тайное хищение чужого имущества со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>А, на что Ощепков Н.С. согласился, вступив тем самым с Лицом № в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
15.09.2025 года около 20 часов 00 минут, Ощепков Н.С. и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, через незапертую калитку со стороны <адрес> края прошли на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>А, где справа от входа располагался навес, после чего, проследовали под навес, где увидели УШМ сетевую Makita GA9050, 2000 Вт, 230 мм, электродержатель Confort 600, 600А (35%) ESAB, кабель КГ-ХЛ сечением 1x35, длиной 6 м, принадлежащие ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ». Ощепков Н.С. и Лицо №, действуя в рамках совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили УШМ сетевую Makita GA9050, 2000 Вт, 230 мм, стоимостью 19 779,34 рублей, электродержатель Confort 600, 600А (35%) ESAB, стоимостью 1870 рублей, кабель КГ-ХЛ сечением 1x35, длиной 6 м, стоимостью 2 760 рублей, принадлежащие ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ».
С похищенным имуществом Ощепков Н.С. и Лицо № с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «РУССЕВЕРСТРОЙ» материальный ущерб на общую сумму 24 409,34 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ощепков Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
Действия Ощепкова Н.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ощепкова Н.С. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Ощепковым Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Ощепкова Н.С. умысла и совершению им преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности Ощепкова Н.С., не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Ощепкову Н.С. наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ощепкова Николая Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Ощепкову Н.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;
-УШМ Makita GA9050, 2000 Вт, 230 мм, электродержатель Confort 600, 600А (35%) ESAB, кабель КГ-ХЛ сечением 1x35, длиной 6 м – хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.
Председательствующий А.В. Альбрант