РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е.
при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО МКК «<данные изъяты>» и В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 77% годовых на срок по *** Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
*** между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору № от ***. АО «<данные изъяты>» *** заключило с ООО ПКО «<данные изъяты>» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от *** заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и В. перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО ПКО «<данные изъяты>». Сумма приобретенного требования по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам в сумме 0,00 руб.
С даты заключения договора цессии до даты подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с В. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик В., извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.
Представители третьих лиц ООО МКК «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от *** № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из представленных документов следует, что *** между ООО МКК «<данные изъяты>» и В. заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 77% годовых на срок до ***, количество платежей 36. Ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с *** Указанный кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи- <данные изъяты>
Факт исполнения обязательств банком по данному договору подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств на номер счета №, указанное распоряжение также подписано простой электронной подписью – <данные изъяты>, кроме того указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету, и не опровергается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются не надлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платежи – 0,00 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств того, что платежи в погашение кредита вносились в большем размере ответчиком не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таких обстоятельств установлено не было.
*** между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору № от ***.
*** АО «<данные изъяты>» (с *** Банк <данные изъяты> (ПАО)) заключило с ООО ПКО «<данные изъяты>» договор уступки права требования №, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от *** заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и В. перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО ПКО «<данные изъяты>»
О состоявшемся договоре уступки прав требований ООО ПКО «<данные изъяты>» направило в адрес заемщика уведомление, которое заемщиком оставлено без ответа.
При заключении кредитного договора ответчик согласился на уступку прав требования банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам. По каким-либо основаниям договор уступки оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «<данные изъяты>» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с В., *** года рождения (СНИЛС №), в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по договору № от *** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решением изготовлено ***.