РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Свотиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает постановление незаконным.
В обоснование своих доводов указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был отрицательный, и объективные признаки наркотического опьянения отсутствовали, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, следовательно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в рассматриваемом случае не образует состава административного правонарушения. Кроме того, отказ был вынужденным и получен под давлением со стороны сотрудников полиции, которые утверждали, что принимаемые ею по назначению врача препараты «обязательно покажут наркотики», угрожали постановкой на учет и лишением родительских прав, повышали голос, оказывали психологическое давление, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
ФИО1 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7).
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).
Судом при рассмотрении жалобы на основании исследованных доказательств, включая видеозапись, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 43 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от управления транспортным средством отстранена.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5),
- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6),
- результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 02:40 часов с использованием прибора алкотектора «TIGON» серийный номер А880146, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (л.д. 7),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором в графе «3» имеется собственноручная запись ФИО1 «Отказываюсь» и её подпись (л.д. 8),
- видеозаписью хода осуществления административных процедур на CD-диске (л.д. 9),
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 10),
- рапортом сотрудника ДПС (л.д. 14).
Во всех протоколах имеется подпись должностного лица, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы подписаны последним без замечаний.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить событие административного правонарушения, место, время его совершения, личность лица, допустившего нарушение, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения дела, применительно к требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В соответствии с приведенными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С целью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, хода осуществления административных процедур в отношении последнего, их содержания и результатов была применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела, и указание на видеофиксацию отражено в протоколах, которые подписаны должностным лицом, их составившим (л.д. 9).
На представленной видеозаписи зафиксированы все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Видеозапись была исследована в ходе рассмотрения настоящего дела и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими представленными материалами, содержит основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, её содержание свидетельствует о том, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было последовательным, и каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил должностными лицами ГИБДД не допущено. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Порядок ведения видеосъемки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Видеозаписью подтверждается, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, последняя на вопрос инспектора отвечает, каким автомобилем управляла и откуда - куда ехала (по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>). В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последняя, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была отстранена от управления транспортным средством, а также ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно сотрудником ДПС было дополнительно разъяснено ФИО1, что запаха алкоголя от нее не исходит, но имеются основания полагать наличие состояния наркотического опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, что нашло отражение в рапорте, протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и зафиксировано на видеозаписи.
Таким образом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили обстоятельства наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, оказания сотрудниками ДПС на ФИО1 какого-либо воздействия, давления, либо принуждения к чему-либо, из материалов дела также не усматривается, и доказательств обратного суду не представлено.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были доведены, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она была проинформирована, что следует из видеозаписи, обозреваемой в ходе судебного заседания, а также подписи последней в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, обязана знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протоколов) изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть происходящих событий и составленных в отношении него документов, не имеется. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны ФИО1 без замечаний. Место, дата и время совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом установлены и сомнений не вызывают, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права лицу разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлена, копию его получила, о чем стоят подписи самой ФИО1
Вопреки утверждению подателя жалобы, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен в недобровольном порядке, а именно в связи с оказанием на нее со стороны сотрудников ДПС психологического давления, высказывания угроз относительно постановки на учет и лишения ее родительских прав, и достаточных, достоверных доказательств обратного суду не представлено.
Так, из имеющейся видеозаписи следует, что ФИО1 сидит на переднем сидении патрульного автомобиля, самостоятельно отвечает на вопросы сотрудника ДПС, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявляя отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, и оказания на нее давление со стороны сотрудников ДПС объективно не усматривается. На видеозаписи видно, что ФИО1 ведет себя спокойно, расслаблено. При этом к показаниям свидетеля ФИО4 – подруги ФИО1, данным ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей, суд относится критически, так как они не нашли своего документального подтверждения, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Иные доводы настоящей жалобы также не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 получила в установленном законом порядке право управления транспортным средством, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 16).
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совокупность вышеуказанных доказательств, безусловно, подтверждает факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что не оспаривалось ею, и отказ с её стороны выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицала, пояснила, каким автомобиль управляла и откуда, куда ехала. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора на месте, она согласилась, однако в последующем, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении отказалась, указав об этом собственноручно и лично поставив подпись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем административное правонарушение считается совершенным ФИО1 в момент отказа от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, необходимые для рассмотрения дела, в указанном документе имеются. Место, дата и время совершения административного правонарушения достоверно установлены в ходе рассмотрения дела. Все документы подписаны ФИО1 без замечаний, иного последней не заявлено.
Не доверять имеющимся в материалах административного дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные действия, административные процедуры в отношении ФИО1 были совершены должностными лицами органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов. Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в исходе дела в целом, а также введении её в заблуждение, оказании на нее давления, в материалах дела не содержится, и доказательств обратного суду автором жалобы не представлено. Выполнение сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Так, согласно имеющему видеоматериалу, ФИО1 самостоятельно и добровольно отвечает на все вопросы сотрудника ДПС, в том числе при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и оказания на неё давление со стороны сотрудников ДПС объективно не усматривается.
В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 и ее защитник ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, принимали личное участие.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в связи с необходимостью исключения из постановления вывода об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, поскольку установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Свотиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Свотиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.М. Еськова