РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инженер-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
названным выше постановлением ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 по адресу <адрес>, дорога вдоль ЖК «Волна», остановка общественного транспорта «ул. ФИО4» управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток двигалась без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 просит его отменить, как незаконное, указав в обоснование, что нарушения Правил дорожного движения РФ ею допущено не было, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, темного цвета ей не принадлежит, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № белого цвета, который в указанные в постановлении дату и время находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Гуртьева, <адрес>, и за пределы <адрес> не выезжало. Кроме того, из представленного фотоматериала с очевидностью следует, что на государственном регистрационном знаке зафиксированного транспортного средства <данные изъяты> имеется буква «О» (№), но не «С».
ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть жалобу без её участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 по адресу: <адрес>, дорога вдоль ЖК «Волна», остановка общественного транспорта «ул. ФИО4» водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней (л.д. 3).
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675371, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 3 оборот).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем ФИО1 в обоснование жалобы представлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета (л.д. 4,5), а также фотоматериал, в том числе полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон, где в момент съемки четко виден цвет автомобиля Шевроле Круз, который имеет белый цвет и государственный регистрационный знак Р 515 ХС 55.
При сопоставлении фотоснимков, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 средством автоматической фиксации Пульсар, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675371, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и приложенных УМВД России по <адрес> к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что зафиксированный автомобиль <данные изъяты> имеет темный цвет кузова и государственный регистрационный знак №, в то время как принадлежащий на праве собственности ФИО1, в отношении которой вынесено оспариваемое постановление, автомобиль <данные изъяты> имеет белый цвет и государственный регистрационный знак № регион, что также подтверждается представленными подателем жалобы документами.
Сведения о регистрации на территории <адрес> транспортного средства марки <данные изъяты> в кузове темного цвета, имеющего государственный регистрационный знак №, также подтверждены.
Так, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:02 по адресу: <адрес>, дорога вдоль ЖК «Волна», остановка общественного транспорта «ул. ФИО4», зафиксировано транспортное средство, собственником которого не является ФИО1
По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
При этом, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инженер-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.