РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Лазаренко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, приводя доводы его незаконности и необоснованности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления.
При надлежащем извещении о рассмотрении жалобы, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
Защитник ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные дополнения к жалобе, в которых приводит доводы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные фактические данные, подтверждающие управление ФИО1 транспортным средством, отсутствует фиксация факта движения, задержания и эвакуации транспортного средства. Видеосъемка неполноценна, на видео не озвучено время начала и окончания видеосъемки, при этом понятые не участвовали.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в данной жалобе и дополнении к ней.
Выслушав доводы защитника, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентировано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).
При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным лишь, в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В свою очередь, статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено судом, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей и вынесена резолютивная часть постановления ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который признан судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Вместе с тем, нельзя признать надлежащим извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.
Так, в адрес ФИО1, применительно к положениям части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут по двум адресам: <адрес> – <адрес> (ШПИ № – срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и корреспонденция выслана обратно отправителю), указанному в протоколе об административном правонарушении и регистрация по которому прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес> (ШПИ №), являющемуся действующим с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время адресом регистрации лица по месту жительства (л.д. 20, 22-23, 31).
Во всех случаях корреспонденция не была получена ФИО1, однако, срок хранения письма с ШПИ №, направленного в адрес последнего по действующему адресу регистрации: <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания и вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей резолютивной части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет признать надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут. Более того, именно по адресу: <адрес> ФИО1 была ранее получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное мировым судьей по делу на ДД.ММ.ГГГГ, и не получена по адресу: <адрес> – <адрес> (л.д.35, 36).
В приведённой связи, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.
Указанное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, является существенным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Лазаренко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.М. Еськова