РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А.., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Трофимовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трофимовой Н. В., Трофимову А. Е., просило:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 392 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 231 362 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 102 030 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 834 руб. 82 коп.;
- обратить взыскание на предмет залога– жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 719+/-9 кв.м., кадастровой №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 509 602 рублей 5 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Трофимовой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 811 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 189 781 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 102 030 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 080 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовой Н. В., Трофимовым А. Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 509 000,00 руб. под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Чаны, <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал должника Трофимова А. Е. несостоятельным (банкротом). Недвижимость предоставленная в залог банку будет реализована в процедуре банкротства.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 291 811 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 189 781 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 102 030 руб. 52 коп. (л.д. 140).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На рассмотрение дела в суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Трофимова Н.В., не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовой Н. В., Трофимовым А. Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 509 000,00 руб. под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Чаны, <адрес> (л.д.31-33).
Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес> залогодателя Трофимова Н. В.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В материалы дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что залогодателями и заемщиками являются Трофимова Н.В. и Трофимов А.Е., первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 91-96).
Сведения об ипотеке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев (л.д. 48-55).
Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.
Получение денежных средств заемщиком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по лицевому счету (л.д.5-30, 44).
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (180 платежей).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Е. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 137-140).
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трофимовой Н.В., Трофимова А.Е. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование истца не исполнено (л.д. 88-89).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование займом.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено, также не представлено доказательств внесения платежей по указанному договору.
Поскольку Трофимова Н.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, то с них, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 811 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 189 781 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 102 030 руб. 52 коп.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно информации, содержащейся в материалах дела ответчиками, принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании установлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 811 рубля 99 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.
Однако в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена, ответа на предложение истца о расторжении кредитного договора от ответчика истцу не поступило. Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчика не поступило.
С учетом изложенного, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушение договора, ответчик с момента перечисления денежных средств допускал просрочки платежей, в связи с чем, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 754 рубля 00 копейки. Данные расходы подтверждены материалами дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 834,82 руб., поскольку истец отказался от части исковых требований и в соответствии со ст. 333 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 82 копейки, подлежит возврату Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Трофимовой Н. В., Трофимовым А. Е..
Взыскать с Трофимовой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 811 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 189 781 руб. 47 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 102 030 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 754 рубля 00 копейки, а всего взыскать 384 227 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 81 копеек.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 82 копейки.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова