РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Терешкиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Терешкиной Г. В., просило взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 426 186 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 154 рубля 66 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Терешкиной Г.В. заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил Терешкиной Г.В. денежные средства в размере 290 338 рублей 00 копеек, под 15,9 % годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2079 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 880 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 рублей 02 копейки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 426 186 рублей 25 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность- 426 186 рублей 25 копеек, комиссия за смс-информирование- 594 рубля 00 копеек, просроченные проценты- 22 220 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность- 290 338 рублей 00 копеек, штраф за просроченный платеж- 3049 рублей 76 копеек, причитающиеся проценты- 109 983 рубля 66 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Терешкина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства не брала, ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступили звонки от неустановленного лица, которое с в ходе разговоров, представившись сотрудником банка, ввело Терешкину Г.В. в заблуждение относительно банковских карт, в результате чего Терешкина Г.В. сообщила неустановленному лицу смс-код, поступивший ей на мобильный телефон, после чего неустановленное лицо, путем обмана, используя смс-код, при помощи сети «Интернет» заключило потребительский кредитный договор в ООО «Хоум кредит банк» от имени Терешкиной Г.В. на сумму 290338 руб., которые в дальнейшем похитило. Хищение денежных средств путем оформления потребительского кредита Терешкина Г.В. обнаружила в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона путем входа в личный кабинет в ООО «Хоум кребит Банк». Просила признать кредитный договор недействительным, применить последствия признания кредитного договора недействительным.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Терешкиной Г.В. (л.д.39-41), ООО «ХКФ Банк» предоставил Терешкиной Г.В. денежные средства в размере 290 338 руб. под 15.90 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Количество, размер и периодичность платежей ежемесячно, равными платежами в размере 7 142 рубля 61 копейка в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения Договора. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца.
Из расчета задолженности Терешкина Г.В. по договору № (12483820892) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача кредита в сумме 290 338 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила 426 186 рублей 25 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность- 426 186 рублей 25 копеек, комиссия за смс-информирование- 594 рубля 00 копеек, просроченные проценты- 22 220 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность- 290 338 рублей 00 копеек, штраф за просроченный платеж- 3049 рублей 76 копеек, причитающиеся проценты- 109 983 рубля 66 копеек (л.д.37-38).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Терешкиной Г.В. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ следует, что ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ начало процедуру реорганизации юридического лица в форме присоединения, правопреемником ООО «ХКФ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ является Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 7-35).
Ответчик Терешкина Г.В., в судебном заседании пояснила, что в результате неправомерных действий третьих лиц на ее имя был оформлен оспариваемый кредитный договор, в связи с чем, ответчик обращалась в правоохранительные органы.
Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терешкиной Г.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Перешкина Г.В. была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В данном случае юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, заключала ли Терешкина Г.В. кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ и договор на открытие счета, имелась ли ее воля на заключение данных договоров, была ли выражена ее воля на заключение данных договоров, была ли ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, убедился ли банк в этом и принял ли меры к идентификации клиента, а также получала ли Терешкина Г.В. денежные средства по кредитному договору.
Также установлено, что все действия по заключению кредитного договора и перевода денежных средств на открытый на имя Терешкина Г.В. счет в этом же банке со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщением, которые истец не получал.
Как следует из материалов дела Терешкина Г.В. не имела намерения заключать кредитный договор, при этом неустановленное лицо, произведя с мобильного номера принадлежащего ответчику, произвело вход в личный кабинет «Хоум кредит энд финанс банк»» (ООО) Онлайн, а также удаленно посредством устройства, не имеющего отношения к Терешкиной Г.В., осуществил вход в онлайн-банк для осуществления операций.
При этом, как указывает Терешкина Г.В. получив смс-код под влиянием обмана или заблуждения, сообщила данный код третьим лицам.
Из объяснений Терешкиной Г.В. следует, что она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, с заявлением о хищении у нее денежных средств.
Таким образом, из указанного с достоверностью следует, что воля Терешкиной Г.В. на заключение кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала и не была сформирована, также как отсутствовало волеизъявление на совершение указанной сделки, поскольку все необходимые действия по оформлению и получению кредита сделаны неустановленным лицом.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1.11 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно п. 2.10 Указанных Положений, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-66.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которой кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Кроме этого, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшегося соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статье 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сам по себе факт того, что со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью, равно как и если бы он был подписан собственноручно, с юридической точки зрения в равной мере не исключает наличие отсутствие воли на заключение договора и заблуждение при формировании воли: как при совершении традиционной письменной сделки, так и при заключении сделки с применением электронной подписи.
Кроме того, в нарушение ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено доказательств, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, что истцом подавалось заявление на предоставление кредита и кредитной карты, а также то, что именно истцом проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кредитный договор и договор кредитной карты был заключен путем направления Банком СМС-сообщения с четырехзначным цифровым кодом и его введения неустановленным лицом, никаких других действий не было совершено, а также не представлено сведений каким способом и в какой форме заемщик была ознакомлена с кредитными договорами, учитывая, что их условия направлялись для согласования на адрес электронной почты, не принадлежащей заемщику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком не представлено доказательств выдачи именно Терешкиной Г.В. кредитных средств, хотя в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк не удостоверился, что поступившая заявка на оформление кредитного договора исходят от Терешкиной Г.В., не предприняты меры к его идентификации, не представил доказательства добросовестности поведения Банка при оформлении данного кредитного договора и перечисления денежных средств на счет третьих лиц, и наличия достаточных мер для обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный дистанционно ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №(№) предусматривающий выдачу кредита на сумму 290338 рублей между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Терешкиной Г.В. является недействительной (ничтожной) сделкой, так как был заключен не с ответчиком, а иным лицом, поскольку воли и волеизъявления ответчика на заключения данного договора не имелось, никаких действий по его заключению ответчик не совершала.
В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В настоящем случае, применение последствий недействительности сделки кредитного договора, не противоречит основам правопорядка или нравственности, а потому основания для применения положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют, в связи с чем требование об освобождении Терешкиной Г.В. от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выплате основного долга, процентов, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Терешкиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Реутова