ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченковой Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дьяченко Александра Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации Хабарского района Алтайского края к Дьяченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Хабарского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Дьяченко А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 634812 руб. 33 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 112199 руб. 09 коп., расторжении договора аренды земельного участка.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
16 июня 2026 г. в Хабарский районный суд Алтайского края от ответчика Дьяченко А.А. поступило заявление о взыскании с истца администрации Хабарского района Алтайского края в пользу Дьяченко А.А. судебных расходов, в котором просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.
В обоснование заявления Дьяченко А.А. указал о том, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела он понес судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В пункте 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что решением Хабарского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 г. исковые требования администрации Хабарского района к Дьяченко А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.
11 сентября 2025 г. Дьяченко А.А. (клиент) и адвокат Панькин Д.Г. (исполнитель) заключили соглашение на ведение дел, по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи клиенту: консультация лица, представление интересов в Хабарском районном суде по делу по иску администрации Хабарского района о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, за ведение дела назначен гонорар в сумме 30000 руб.
Ответчику Дьяченко А.А. представителем Панькиным Д.Г. оказаны следующие услуги: консультации, подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу, которое было удовлетворено судом, участвовал в судебном заседании 19 марта 2026 г.
Факт уплаты денежных средств во исполнение условий вышеуказанного соглашения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 01 июня 2026 г. на сумму 30000 руб.
С учетом изложенного и учитывая, что по настоящему гражданскому делу представитель Панькин Д.Г. оказал консультационные услуги, подготовил письменное ходатайство, представлял интересы истца в суде первой инстанции в судебном заседании, а также исходя из сложности гражданского дела, подготовленных процессуальных документов и состоявшегося по делу результата, суд считает подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, полагая заявленный размер расходов разумным и обоснованным.
Стороной истца в ходе рассмотрения заявленных требований не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, опровергающих размер указанных расходов и их разумность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Дьяченко Александра Анатольевича о взыскании судебных издержек с администрации Хабарского района Алтайского края удовлетворить.
Взыскать с администрации Хабарского района Алтайского края (ИНН 2286001558, ОГРН 1022202893239) в пользу Дьяченко Александра Анатольевича <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску администрации Хабарского района Алтайского края к Дьяченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, на оплату услуг представителя – 30000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова