ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л., потерпевшей К., подсудимого Вдовенко С.А., адвоката Озерова А.Е., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вдовенко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УКРФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет – 21 день, не отбытый срок наказания составляет – 1 год 5 месяцев 9 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовенко С.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут у Вдовенко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к сожительнице Н. и знакомой К., возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, Вдовенко С.А., находясь на веранде при входе в <адрес>, понимая общественную опасность своих противоправных действий, от которых пострадает собственник сгоревшего имущества, действуя умышленно и целенаправленно, тем самым желая уничтожения чужого имущества, путем поджога, при помощи, имеющейся у него при себе зажигалки поджог бересту, хранившуюся в мешке на вышеуказанной веранде и находился там пока не убедился, что помещение воспламенилось полностью, после чего не предпринимая реальных попыток тушения пожара, с места преступления скрылся.
В результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее К., находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 3 500 рублей; морозильная камера марки «Бирюса» стоимостью 3 300 рублей; ламповый телевизор стоимостью 733 рубля 33 копейки; стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 21 066 рублей 66 копеек; шкаф – прихожая стоимостью 1 333 рубля 33 копейки; стенка в гостиной стоимостью 5 166 рублей 66 копеек; кухонный гарнитур стоимостью 5 166 рублей 66 копеек; диван стоимостью 2 883 рубля 33 копейки; двуспальный матрас стоимостью 9 333 рубля 33 копейки; электрический чайник стоимостью 533 рубля 33 копейки; электроплита марки «Лысьва» стоимостью 5 133 рубля 33 копейки; стиральная машина марки «Бирюса» стоимостью 2 500 рублей; оцинкованная ванна стоимостью 1 000 рублей; три пластиковых таза общей стоимостью 990 рублей; пластиковое ведро объемом 10 литров стоимостью 226 рублей 66 копеек; пластиковое ведро объемом 12 литров стоимостью 177 рублей 33 копейки; ковер размером 3 х 4 метра стоимостью 4 616 рублей 66 копеек; ковер размером 2 х 2 метра в длину стоимостью 1 166 рублей 66 копеек; линолеум размером 3 х 5 метра стоимостью 1950 рублей 75 копеек; набор кастрюль стоимостью 1 133 рубля 33 копейки; набор сковород стоимостью 600 рублей; набор посуды стоимостью 1 950 рублей; кухонная утварь стоимостью 200 рублей; набор столовых приборов стоимостью 1 533 рубля.
Также, в результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее К., находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: двухкамерный холодильник марки «Бирюса» стоимостью 9 333 рубля 33 копейки; кухонный гарнитур стоимостью 10 333 рубля 33 копейки; утюг стоимостью 983 рубля 33 копейки; электрический чайник стоимостью 1 116 рублей 66 копеек; шкаф-купе стоимостью 8 000 рублей; диван стоимостью 11 333 рубля 33 копейки; газовая плита стоимостью 12 333 рублей 33 копейки; ламповый телевизор стоимостью 733 рубля 33 копейки; водонагреватель объемом 100 литров стоимостью 6 833 рубля 33 копейки; пластиковая бочка объемом 30 литров стоимостью 450 рублей, два оцинкованных ведра объемом 10 литров общей стоимостью 440 рублей; стеклянная ваза стоимостью 733 рубля 33 копейки; два кресла общей стоимостью 1 800 рублей; газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 200 рублей; газовая плита стоимостью 2 466 рублей 66 копеек; комод стоимостью 1 500 рублей; микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 2 876 рублей 66 копеек; набор кастрюль стоимостью 1 333 рубля 33копейки; набор сковород стоимостью 600 рублей; набор посуды стоимостью 1 950 рублей; кухонная утварь стоимостью 200 рублей; набор столовых приборов стоимостью 1 533 рубля; два колеса размером 165/70 r13 общей стоимостью 6 000 рублей; колесо размером 175/65 r14 стоимостью 3 316 рублей 66 копеек; бензопила марки «Дружба 4» стоимостью 4 637 рублей 66 копеек; шкаф – прихожая стоимостью 1 333 рубля 33 копейки; журнальный столик стоимостью 1 186 рублей 66 копеек; вагонка «Сосна» 1,5 метров кубических стоимостью 2 166 рублей 66 копеек.
Всего К. в результате уничтожения ее имущества был причинен значительный материальный ущерб в сумме 172 718 рублей 27 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Вдовенко С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При этом судом учтено, что ходатайство Вдовенко С.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Вдовенко С.А. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Вдовенко С.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Вдовенко С.А. в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вдовенко С.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Вдовенко С.А. наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, <данные изъяты> реабилитации (т.1 л.д.82-85).
С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Вдовенко С.А. в период совершения им преступления, а также вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Вдовенко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он судим, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте, давал последовательные признательные показания и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственнику имеющему заболевания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Вдовенко С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Вдовенко С.А. умысла и совершению им преступления, доказательств этому не представлено. При этом само по себе указание подсудимого в ходе судебного заседания о том, что, будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данного преступления, не влияет на выводы суда.
Таким образом, при назначении наказания Вдовенко С.А. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств с целью применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Вдовенко С.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Вдовенко С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям и задачам уголовного судопроизводства.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. Оснований для назначения более мягких видов наказания не установлено.
Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого Вдовенко С.А. признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Вдовенко С.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ.
При назначении наказания вид исправительного учреждения Вдовенко С.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку Вдовенко С.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, статьи 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый от органа предварительного расследования и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Вдовенко С.А. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.
В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей К. заявлены исковые требования к Вдовенко С.А. о компенсации материального ущерба в сумме 172 718 рублей 27 копеек.
В ходе судебного заседания потерпевшая настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Подсудимый в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с Вдовенко С.А. 172 718 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вдовенко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Зачесть в окончательное наказание, отбытое Вдовенко С.А. наказание по приговору Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденному Вдовенко С.А. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Вдовенко С.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на Вдовенко С.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Вдовенко С.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.
Взыскать с Вдовенко С.А. в пользу К. в счет компенсации материального ущерба - 172 718 рублей 27 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- пожарный мусор, фрагмент проводов электроснабжения, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Уярский» - уничтожить,
- выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, домовая книга для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей К. – считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сержанова Е.Г.