ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л., подсудимого Прокудина Н.К. посредством видео-конференц-связи, адвоката Озерова А.Е., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Прокудина Никиты Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пом. 1, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уярского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин Н.К. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 20.03 часов Прокудин Н.К. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> пом. 1, где он в комнате увидел на столе принадлежащий Потерпевший №1 абонентский терминал «HUAWEI модель EVE-LX9N, IMEI 1:№, IMEI2:№, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 20.03 часов Прокудин Н.К. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждения, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил абонентский терминал «HUAWEI модель EVE-LX9N, IMEI 1:№, IMEI2:№ стоимостью 5000 рублей с сим-картой с абонентским номером № в чехле, в котором находились банковские карты, материальной ценности не представляющими, взяв его руками со стола и покинув помещение квартиры, имея реальную возможность распоряжаться имуществом, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Прокудин Н.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Прокудин Н.К. находясь в <адрес> края у ранее знакомого Потерпевший №2, где в тумбе, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры увидел денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у Прокудина Н.К. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время Прокудин Н.К., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв руками из тумбы денежные средства в сумме 60 000 рублей и покинул помещение квартиры, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым причинил значительный ущерб Потерпевший №2 в сумме 60 000 рублей. С похищенным имуществом Прокудин Н.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Прокудиным Н.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
При этом судом учтено, что ходатайство Прокудиным Н.К. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемые Прокудину Н.К. преступления относятся к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Прокудина Н.К. по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Прокудин Н.К. каким-либо временным хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершенным деликтам у Прокудина Н.К. не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Прокудин Н.К. мог во время совершения деликтов осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Прокудину Н.К. необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий в медицинской организации, оказывающей специализированную помощь. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости не выявлено (т. 2 л. д. 77-83).
С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Прокудина Н.К. в период совершения им преступления, а также вышеуказанного заключения, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Прокудину Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что судим, характеризующий материал, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участие в проверки показаний на месте (по эпизоду в отношении ФИО5) и даче последовательных признательных показаний по обоим эпизодам на стадии предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба в полном объеме (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Прокудина Н.К. умысла и совершению им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив, вид которого является простым.
Учитывая наличие в действиях Прокудина Н.К. рецидива, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Прокудина Н.К. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, сведений о привлечении к уголовной ответственности, суд полагает назначить Прокудину Н.К. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.
Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Прокудина Н.К. не имеется.
Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, поскольку преступления, в совершении которых Прокудин Н.К. признан виновным настоящим приговором, совершенны им до постановления приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Прокудину Н.К. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Прокудина Н.К. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания, суд приходит к следующим вывода. Из материалов дела следует, что Прокудин Н.К. является единственным родителем малолетнего ребенка. Вместе с тем, из его пояснений следует, что ребенок находится под опекой его матери длительное время. Кроме того, Прокудин Н.К. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения отсрочки в отношении подсудимого по настоящему делу не имеется.
Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования к Прокудину Н.К. о компенсации материального ущерба в сумме 60 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Подсудимый в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с Прокудина Н.К. 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокудина Никиту Константиновича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прокудину Н.К. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Прокудина Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Уярским районным судом Красноярского края.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с Прокудина Н.К. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба – 60 000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Сержанова Е.Г.