РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Е., Л. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратилась в суд с иском к Е., Л. о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---
Обосновала заявленное требования тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «<данные изъяты>» и Е.. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее ---). Количество членов семьи указано 4. Е. *** умер, право собственности своевременно оформлено не было, иного способа признания права собственности за умершим и включении данного имущества в наследственную массу. Учитывая, что приватизация дома произведена на 4 человека, то доли Е., Е., Е., Л. (Е. являются равными – по <данные изъяты> доли за каждым. За Е. на основании решения <данные изъяты> районного суда Алтайского края от *** по делу № зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> доля в порядке приватизации, <данные изъяты> доля в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---. Право собственности Е. Л. (Е. по <данные изъяты> доли за каждым в ЕГРН не зарегистрировано. *** между истцом Е. и ответчиками Е., Л. (Е. достигнуто соглашение, по условиям которого Е. и Л. отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения. Поскольку право собственности ответчиков не зарегистрировано в установленном законом порядке, то истец Е. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ---.
Истец Е., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Е., Л. извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований истца Е. в полном объеме
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от *** № (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Решением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от *** удовлетворены требования Е., за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, КН №.
Данным решением установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «<данные изъяты>» и Е., семье последнего было предоставлено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). Количество членов семьи указано 4 человека. На момент заключения данного договора членами семьи Е. были супруга Е. и несовершеннолетние дети: Е. и Е. (в браке Л.) Л.. В результате приватизации спорная квартира была передана в общую собственность проживавших в ней на момент приватизации лиц.
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Из выписки из ЕГРН следует, что за Е. *** на основании решения <данные изъяты> районного суда Алтайского края от *** зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, КН №.
Как следует из содержания искового заявления, ответчики Л. (до заключения брака Е. и Е. являясь несовершеннолетними, на момент приватизации не могли объективно выразить свою волю на участие в приватизации, в настоящее время отказываются от реализации своего права на установление права собственности, в порядке приватизации, на доли в жилом доме. В договор приватизации они вписаны не были.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от *** N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.
Закон РСФСР от *** за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая ст. 7 Закона введена в действие Федеральным законом от *** N 26-ФЗ, который не содержит указания на обратную силу вносимых им изменений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято ***, то есть после заключения договора приватизации жилого помещения.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства с совершеннолетним членом семьи Е.
Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией ***.
Указание на количество членов семьи в составе 4 человек не свидетельствует о признании за всеми права собственности на жилой дом, а свидетельствует только о количестве проживающих в нем лиц на момент заключения договора.
Соглашением от *** Е., Л. отказались от причитающейся им в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, выразили согласие на признание за Е. права собственности на данную квартиру.
Данное обстоятельство Л. и Е. не оспаривают и предоставили заявления о признании ими исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что за Е. уже признано решением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от *** и зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, и повторно оно зарегистрировано быть не может, суд приходит к выводу о необходимости признании за Е. права собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е. к Е., Л. о признании собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать за Е. *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.