ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Новосибирск 19 августа 2026 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Саморукова Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., подсудимых Коноплича Н.А. и Папарецкого Р.В., защитников-адвокатов Тарало Е.Ю. и Данилюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноплича Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, не судимого,
Папарецкого Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В. находились на рабочем месте в помещении склада «Озон» Общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Решения», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где по обоюдному согласию из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Интернет-Решения». Для совершения преступления Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В. распределили между собой роли в совершении преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступный действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, уверенные в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации задуманного, а именно Коноплич Н.А., действуя совместно и согласованно с Папарецким Р.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, взял из металлической корзины, принадлежащие ООО «Интернет - Решения» три упаковки со смартфонами марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан, вскрыл упаковки, достав из них три смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан, затем перемотал смартфоны между собой скотчем и положил их в стоящую рядом картонную коробку, а пустые упаковки положил обратно в металлическую корзину. После чего, Папарецкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Конопличем П.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к последнему и достал из вышеуказанной картонной коробки, перемотанные скотчем три вышеуказанных смартфона, положив их в карман надетых на нем брюк. После чего, Папарецкий Р.В., действуя совместно и согласованно с Конопличем Н.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, удерживая при себе в кармане брюк три смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан, вышел из помещения и через имеющееся отверстие в доковых воротах положил смартфоны на участок местности, находящийся вблизи ворот распределительного центра ООО «Интернет-Решения», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.
После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, доводя до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение трех смартфонов марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан, принадлежащих ООО «Интернет-Решения», группой лиц по предварительному сговору, Коноплич Н.А., действуя совместно и согласованно с Папарецким Р.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вышел из помещения склада и подошел к участку местности, расположенному вблизи ворот распределительного центра ООО «Интернет-Решения», где действуя совместно и согласованно с Папарецким Р.В. забрал спрятанные ими три вышеуказанных смартфона и положил их в надетую на нем одежду, тем самым Коноплич Н.А. совместно с Папарецким Р.В. тайно похитили три вышеуказанных смартфона. С похищенным имуществом Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Интернет-Решения», а именно три смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан, стоимостью 28041 рубль 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 84124 рубля 50 копеек.
В результате совместных преступных действий Коноплича Н.А. и Папарецкого Р.В. ООО «Интернет-Решения» был причинен материальный ущерб на общую сумму 84124 рубля 50 копеек.
От представителя потерпевшей ФИО в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноплича Н.А. и Папарецкого Р.В. в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили ущерб и принесли свои извинения. Претензий к ним не имеет.
Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В. в судебном заседании пояснили, что с обвинением согласны, в содеянном раскаиваются, понимают, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием, просили в отношении них уголовное дело прекратить по указанному потерпевшим основанию.
Защитники не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются Коноплич Н.А. и Папарецкий Р.В., является преступлением средней тяжести, они ранее не судимы, соответственно, совершили указанное преступление впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в денежном выражении и принесения извинений.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Коноплича Н.А. и Папарецкого Р.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Конопличу Н.А. и Папарецкому Р.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Коноплича Никиты Андреевича и Папарецкого Романа Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Конопличу Н.А. и Папарецкому Р.В. отменить.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона - смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан (Имей 1: №..., Имей 2: №...), коробку от сотового телефона - смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан (Имей 1: №..., Имей 2:№...), коробку от сотового телефона - смартфона марки «Сяоми Редми Ноут 15 Про 12» («Xiaomi Redmi Note 15 Pro 12»), серый титан (Имей 1: №..., Имей 2: №...) – оставить в распоряжении представителя потерпевшей;
квитанцию №...БП-№... от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камер видеонаблюдения на флэш-накопителе (флэш-карте) - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 15038 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Саморуков