РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО2 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3 рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 136081/26/98055-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России было вынесено постановление о взыскании с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» исполнительского сбора в размере 100.000 рублей. Исходя из содержания устава Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» является некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство труда и социального развития <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес>. Согласно ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» учреждение осуществляет свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности. План финансово-хозяйственной деятельности является инструментом финансового планирования мероприятий и рычагом управления доходами и расходами учреждения. Считает, что вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения у Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» отсутствует. Просит суд освободить Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» от взыскания исполнительского сбора в размере 100.000 рублей.
Представитель административного истца Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.
Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2025 года Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым на Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить дефекты отделки стен, пола и потолка, препятствующие проведению влажной обработки и дезинфекции в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес>: в коридоре отделения № 6 и на откосе у двери палат № 7 и № 8 (дефект гигиенического покрытия стен), в умывальной комнате отделения № 7 (нарушено гигиеническое покрытие плитки), в женском отделении № 5 в палате № 3 (дефекты отделки стен и потолка), в мужском отделении № 5 (дефекты отделки стен и потолка), в санитарной комнате у подоконника отделения № 5 (частично отсутствует плитка на стене), в комнате младшего персонала отделения № 5 (дефекты покрытия стен (обои) и потолка, дефект покраски, шелушение покрытия), в женском отделении № 3 в комнате № 4 и № 5 (дефекты отделки стен и потолка), в кабинете психолога (дефекты отделки стен и потолка), в мужском отделении № 3 в комнате № 11 (дефекты отделки стен и потолка), в приемно-карантинном отделении (нарушена отделка стены на стороне окна), в холле 3 корпуса (2 этаж) (нарушение гигиенического покрытия плиткой стены, кафельная плитка отпала большой площадью), в холле отделения № 2 Милосердия № 2 (нарушение гигиенического покрытия стены, кафельная плитка отпала большой площадью рядом с сестринским постом), у запасного выхода и комнаты № 4, у комнаты № 2 и веранды, в коридоре отделения № 2 Милосердия № 2 (нарушение покрытия потолка, следы затопления, желтые подтеки у комнаты № 14), в комнате № 5 отделения № 2 Милосердия № 2 (дефекты отделки стен и потолка), у центрального входа в корпус № 1 отделения Милосердия № 1 (имеются нарушения отделки стен), в комнате для персонала корпуса № 1 отделения Милосердия № 1 (имеются участки отсутствия полового покрытия у батареи, наличие монтажной пены и утеплителя), в коридоре корпуса № 1 отделения Милосердия № 1 (на потолке имеется желтое пятно подтека), в ванной комнате корпуса № 1 отделения Милосердия № 1 (нарушено покрытие стеновой панели, экрана под ваннами и под раковинами в умывальной), у входа в левое и правое крыло корпуса №1 отделения Милосердия № 1 (нарушено покрытие порога и пола), в столовой отделения Милосердия № 1 (подтеки на потолке), в комнате № 6 отделения Милосердия № 1 (дефект гигиенического покрытия пола, дыра линолеума), в коридоре отделения Милосердия № 1 (дефект стены в виде отсутствия гигиенического покрытия после замены стояков в коридоре), в морге в помещении ожидания для родственников (дефекты гигиенического покрытия стены, отпала плитка, потолочные панели сдвинуты), в комнате для хранения ритуальных принадлежностей (нарушение покрытия стены, стена с грибком), в туалете морга (имеются дефекты полового покрытия, плитка отошла, неровная, поломанная), в комнате подготовки умерших (дефект полового покрытия, плитка отошла, неровная, поломанная), обеспечить количество проживающих в спальных комнатах в отделениях № 5, № 6, № 7 в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес> не более 3-х человек, обеспечить жилые комнаты в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес> тумбочками по количеству проживающих: в корпусе № 1 отделения № 6, в отделении № 7, в женском отделении № 5 в палате № 3, в отделении Милосердия № 1, восстановить нарушенное гигиеническое покрытие мебели в отделении № 4 и № 5 (тумбочки с дефектами гигиенического покрытия) или заменить на мебель без дефектов, устранить дефекты отделки стен и потолка, препятствующие проведению влажной обработки и дезинфекции в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания Омской области «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>: в комнате № 1 на 2 этаже (дефекты покрытия потолка (следы течи кровли), в комнате № 3 на 2 этаже (дефекты стен и потолка, следы течи кровли и дефекты гигиенического покрытия стены), с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3.000 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» было возбуждено исполнительное производство № 136081/25/98055-ИП.ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» исполнительского сбора в размере 100.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения была направлена должнику через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Из плана финансово-хозяйственной деятельности Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по устранению нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства влекут значительные финансовые затраты.
Из материалов дела усматривается, что неисполнение Автономным стационарным учреждением социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» требований исполнительного документа обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны учредителей – Министерства труда и социального развития <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес>.
По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Автономным стационарным учреждением социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» от взыскания исполнительского сбора в размере 100.000 рублей по исполнительному производству № 136081/26/98055-ИП суд исходит из того, что у Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат» от взыскания исполнительского сбора в размере 100.000 рублей по исполнительному производству № 136081/26/98055-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Усольцева