ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Яниной Диане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (истец) обратилось в суд с иском к Яниной Диане Вячеславовне (ответчик) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 231,1 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Яниной Д.В. заключен по договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 75 231,1 рублей, в том числе: 59 720,47 рублей – основной долг, 14 331,57 рублей - проценты, 1179,06 рублей – штраф. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Яниной Д.В. заключен по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Яниной Д.В. выпущена кредитная карта №*******4590.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1 Договора, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности 55 000 рублей; п. 2 Договора, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора; п. 4 договора, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0%; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 13, 000% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного период 39,900% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,900% годовых; п. 12 договора, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных суду доказательств, Янина Д.В. не исполняла условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 75 231,1 рублей, в том числе: 59 720,47 рублей – основной долг, 14 331,57 рублей - проценты, 1179,06 рублей – штраф.
Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
На основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «ТБанк» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, в настоящее время стороной по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 231,10 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика Яниной Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Янины Дианы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность в общем размере 75 231 рубль 10 копеек, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026
Судья Е.В. Панасюк