ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО3 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № 2-5124/2018 о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». В апреле 2026 года в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Ранее в отношении должника ФИО6 велись исполнительные производства и оканчивались в связи с невозможностью взыскания. Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено, что исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к нему, и ни один из прежних судебных приставов-исполнителей не счел документ неисполнимым. ИНН и СНИЛС физического лица является неизменяемым документом на протяжении всей жизни. Факт многократного возбуждения исполнительных производств поэтому же исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что исполнительный документ является исполнительным и соответствует всем требованиям. Начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не организовал работу подразделения судебных приставов должным образом, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе не организовал работу по своевременной регистрации исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Просило суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-5124/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, распределить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15.000 рублей.
Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, указал, что от заявленных требований к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить, возвратить государственную пошлину по платежному поручению № 54178 от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в качестве административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО6 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Из записи акта о смерти № 132 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15.000 рублей подлежит возврату в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» отказ от административного иска к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10.500 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 54178 от 13.05.2026 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Н.Л. Усольцева