ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО3 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги вынесено не было. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушаются права и законные интересы Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования». Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, в не вынесении постановления о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обязанность вынести постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, указал, что от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в качестве административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО6 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судом установлено, что при подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в размере 15.000 рублей подлежит возврату в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Разъяснить Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Ипотечного Кредитования» правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Ипотечного Кредитования» государственную пошлину в размере 10.500 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Усольцева