РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Белоус О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Симонову Александру Михайловичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» (далее – БУЗОО «ГБ № 3») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №, о возложении на БУЗОО «ГБ № 3» обязанности устранить нарушения пожарной безопасности по адресу: <адрес>. Так, БУЗОО «ГБ № 3» не проведена повторная огнезащитная обработка или ежегодные испытания либо обоснования расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие деревянных конструкций чердачного покрытия требованиям пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479; на путях эвакуации в лестничных клетках и коридорах не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (ч.4 ст.4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020); отсутствуют ограждения на кровле (ч. 4 ст.4, ч. 1 ст. 6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130.2013; на путях эвакуации в общем коридоре для отделки стен применяются материалы с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически МДФ-панели), выше чем КМТ (помещение 7, 34 на поэтажном плане 2-го этажа тех. Паспорта от 05.07.2011 инв. № 4184, не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этого материал) (ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, таблица 28, таблица 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Кондратюк О.Н. вынесено постановление о взыскании с БУЗОО «РД № 2» исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей. В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 12 декабря 2024 года № 341- рп «О реорганизации бюджетных учреждений здравоохранения Омской области» 01.04.2025 БУЗОО «РД № 2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к БУЗОО «ГБ № 3». 11.02.2026 Советским районным судом г. Омска вынесено определение об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-194/2024, согласно которого произведена замена должника БУЗОО «РД № 2» на правопреемника БУЗОО «ГБ № 3». Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора. Для исполнения решения суда необходимы дополнительные временные ресурсы. Просит суд освободить Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 17.06.2026 административное дело № 2а-2513/2026 по административному иску Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Симонову Александру Михайловичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-194/2024 по иску прокурора Советского АО г. Омска к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Родильный дом № 2», Министерству здравоохранения Омской области о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, на Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Родильный дом № 2» после получения бюджетных средств от Министерства здравоохранения Омской области возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 01.12.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от № решение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Министерство здравоохранения Омской области обязанности обеспечить финансирование.
В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 12 декабря 2024 года № 341- рп «О реорганизации бюджетных учреждений здравоохранения Омской области» 01.04.2025 БУЗОО «РД № 2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к БУЗОО «ГБ № 3».
Определением Советского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-194/2024 по иску прокурора Советского АО г. Омска к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Родильный дом № 2», Министерству здравоохранения Омской области о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, произведена замена стороны взыскателя с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 2» на правопреемника Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 3».
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-194/2024, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении на БУЗОО «Родильный дом № 2» обязанности устранить нарушения.
В п. 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В п. 3 должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании с БУЗОО «Родильный дом № 2» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, БУЗОО «ГБ № 3» ссылается на то, что финансирование на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности Министерством здравоохранения Омской области не выделено.
Специалистами БУЗОО «ГБ № 3» проведен осмотр кровли, по результатам составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ женской консультации № 1 по адресу: <адрес>. Так же, составлены акты о протечки кровли, о сходе снега с кровли, об отсутствии водосточной системы, что является нарушением нормативных документов, также чревато образованиехм наледи и сосулек над крыльцом в женскую консультацию. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Омской области просит взять на особый контроль вопрос регулярной очистки от снега и льда пешеходных тротуаров, крылец и пандусов зданий, а также вопрос очистки скатов кровли от снега и наледи.
При этом, для того чтобы исполнить обращения Министерства, необходимо выполнить капитальный ремонт кровли здания женской консультации № 1 БУЗОО «ГБ № 3» по адресу: <адрес>.
Администрация БУЗОО «ГБ № 3» предоставила мероприятия по приведению в соответствие зданий лечебных учреждений с санитарно-эпидемиологическими правилами и улучшения качества медицинской помощи, потребность средств на проведение капитального ремонта зданий БУЗОО.
В 2026 год БУЗОО «ГБ № 3» включили разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания женской консультации № 1 по адресу: <адрес>. Потребность составила 2 072,33 рублей.
Кроме того, БУЗОО «ГБ № 3» выплачивает, после реорганизации, образовавшуюся задолженность БУЗОО «РД № 2», которая на сегодняшний день составляет 47 млн. 500 тыс. рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что главный врач БУЗОО «ГБ № 3» неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Омской области с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений, отраженных в решении суда.
Однако, денежные средства на исполнение решения суда не выделены.
В соответствии с ответом заместителя Министерства здравоохранения Омской области, финансовое обеспечение расходов на реализацию данных мероприятий возможно посредством перераспределения бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Омской области от 18 декабря 2025 года № 2908-03 «Об областном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» (далее - Закон о бюджете), либо путем увеличения расходов в рамках очередных изменений в Закон о бюджете в установленном порядке. В ведомственной структуре расходов Министерства, утвержденной Законом о бюджете, бюджетные ассигнования на укрепление материально-технической базы (далее - МТБ) учреждений здравоохранения на 2026 год отсутствуют. Потребность учреждения на реализацию данных Мероприятий, включенная в бюджетную заявку в рамках подготовки первых изменений в Закон о бюджете, не поддержана Комиссией по подготовке изменений в закон Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период (протокол от 1 1 февраля 2026 года № 1). Потребность БУЗОО «ГБ № 3» на реализацию данных мероприятий будет учтена при формировании очередных (вторых) изменений в Закон о бюджете, срок исполнения которых будет установлен графиком Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области В.П. Хоценко.
Поскольку для исполнения решения суда было необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, административный истец не имеет возможности исполнить судебный акт в сроки, установленные для добровольного исполнения.
Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БУЗОО «ГБ № 3» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны Министерства здравоохранения Омской области.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БУЗОО «ГБ № 3» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.
Судья О.В. Белоус