ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием: государственных обвинителей Овчинникова И.Л., Жилиониса Б.А., подсудимого Коломейца К.Н., защитника Ковалевой Е.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коломейца Кирилла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Дом Сервис» кочегаром котельной, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломеец К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
14.01.2026 года около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 46 минут, у Коломейца К.Н., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что у И.А.Г. имеются денежные средства на банковском счете, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета.
14.01.2026 около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 46 минут, Коломеец К.Н. вместе со своим несовершеннолетним братом К.В.Н., пришли к И.А.Г., проживающему по адресу: <адрес>, где общались и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков И.А.Г. попросил Коломейца К.Н. установить ему на его телефон приложение «Сбербанк онлайн» для чего передал свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк Коломейцу К.Н.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 14.01.2026 года около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 46 минут Коломеец К.Н., находясь по месту жительства И.А.Г. в <адрес>, установил приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне, принадлежащем И.А.Г., после чего Коломеец К.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.А.Г., и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 14.01.2026 года в 15 часов 46 минут осуществил перевод с банковского счета № ПАО Сбербанк открытого на имя И.А.Г., 12.11.2024 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк своего брата К.В.Н., которого в известность о своих преступных намерениях не ставил и в предварительный преступный сговор на совершение преступления не вступал.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 14.01.2026 года в период с 15 часов 46 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 21 минуту Коломеец К.Н., находясь по месту жительства И.А.Г. в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.А.Г., и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту осуществил перевод с банковского счета № ПАО Сбербанк открытого на имя И.А.Г. денежных средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк своего брата К.В.Н., которого в известность о своих преступных намерениях не ставил и в предварительный преступный сговор на совершение преступления не вступал.
Таким образом, Коломеец К.Н. в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 21 минуты 14.01.2026 года, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в общей сумме 110 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя И.А.Г. Впоследствии Коломеец К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коломеец К.Н. причинил И.А.Г. значительный ущерб в общей сумме 110 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коломеец К.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Коломейца К.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательствами, подтверждающими вину Коломейца К.Н. в совершении преступления, являются:
-показания потерпевшего И.А.Г., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-90, 106-107), в соответствии с которыми у него имеется банковский счет в ПАО Сбербанк, который он открыл 12.11.2024 года. 14.01.2026 года около 15 часов к нему домой пришел Коломеец К.Н. с несовершеннолетним братом К.В.Н. Он (И.А.Г.) стал распивать спиртное с Коломейцем К.Н., рассказывал им о службе в зоне СВО, что ему приходят военные выплаты на банковский счет, но он не может их отслеживать, так как не знает как установить на телефон мобильное приложение Сбербанк онлайн, попросил это сделать Коломейца К.Н., который согласился помочь. Он (И.А.Г.) передал Коломейцу К.Н. свой мобильный телефон, после чего последний стал устанавливать банковское приложение на телефон. Он (И.А.Г.) не смотрел какие действия выполняет Коломеец К.Н., так как сидел напротив него, доверял ему. После чего Коломеец К.Н. вернул ему мобильный телефон, показал как пользоваться приложением. Через некоторое время Коломеец К.Н. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он (И.А.Г.) вновь передал ему телефон, видел, что Коломеец К.Н. что-то делает в телефоне, думал, что пытается кому-то позвонить. Пробыв у него около трех часов Коломеец К.Н. и К.В.Н. ушли. После этого он (И.А.Г.) лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для оформления сделки купли-продажи дома, обратился в банк, где узнал, что на его счете не хватает денежных средств в размере 110 000 рублей. Считает, что деньги у него похитил Коломеец К.Н. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, получает ежемесячно пенсию в размере 4 000 рублей, похищенные денежные средства были его последними сбережениями;
-показания несовершеннолетнего свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 139-142), согласно которым в январе 2026 года, точную дату не помнит, его брат Коломеец К.Н. позвал его пойти в гости к соседу И.А.Г., который проживает по адресу: <адрес>2. И.А.Г. был дома, спал, разрешил им зайти, предложил выпить Коломейцу К.Н. Брат с И.А.Г. стали пить спиртное, в ходе чего И.А.Г. попросил помочь установить на его мобильный телефон приложение Сбербанк онлайн, передал брату свой телефон. Коломеец К.Н. установил приложение, сказал И.А.Г. сколько у него на счете денег. Потом брат попросил его (ФИО13) сказать номер своей банковской карты, он сказал, видел, что тот вводит номер карты в телефоне И.А.Г. Также Коломеец К.Н. попросил его почистить в телефоне И.А.Г. историю переводов в приложении Сбербанк онлайн. Зачем он не объяснял. Потом они ушли домой и он увидел, что ему на счет пришли деньги от И.А.Г. в размере 100 000 рублей и 10 000 рублей, а также увидел, что из этой суммы был перевод в размере 10 000 рублей К.В.В. Он не спрашивал у брата, что это за деньги, полагал, что Коломеец К.Н. занял их у И.А.Г., так как он все время с ними в комнате не находился, выходил, поэтому все их разговоры не слышал. На следующий день брат ему позвонил, сказал, что хочет купить машину и ему нужны деньги, которые пришли на его счет. В связи с чем он передал Коломейцу К.Н. свой сотовый телефон. Вечером брат вернулся на автомобиле ВАЗ 2112 и вернул ему телефон. Также он увидел в своем телефоне, что брат сделал перевод своей теще Г.Н.М. в размере 100 000 рублей;
-показания свидетеля К.В.В., данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-150), согласно которым в январе 2026 года он занял своему знакомому Коломейцу К.Н. в долг 10 000 рублей. 14.01.2026 года в 17 часов 12 минут Коломеец К.Н. вернул ему долг, путем перевода на банковский счет в Сбербанке. При этом деньги пришли от имени его брата К.В.Н.;
-показания свидетеля Г.Н.М., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым Коломеец К.Н. муж ее дочери. 14.01.2026 года Коломеец К.Н. ей позвонил и сказал, что сделает ей перевод денег, которые он занял на покупку машины и что через некоторое время за ними приедет. Через несколько минут ей пришел денежный перевод от брата Коломейца К.Н. в размере 100 000 рублей. За деньгами Коломеец К.Н. приехал через 1-2 дня. Поскольку у нее дома имелись наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, то она отдала Коломейцу К.Н. их, а переведенными денежными средствами воспользовалась в дальнейшем в личных целях. Потом узнала, что Коломеец К.Н. купил машину;
-показания Коломейца К.Н., данные в качестве обвиняемого, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-223), согласно которым 14.01.2026 года он решил похитить денежные средства у И.А.Г., так как нуждался в деньгах, хотел каким-нибудь способом перевести деньги со счета И.А.Г. С этой целью он пошел домой к И.А.Г., который проживает по адресу: <адрес>2. По дороге зашел за братом несовершеннолетним К.В.Н., которого позвал с собою. О своих намерениях брату не говорил. Около 15 часов они пришли к И.А.Г., где он стал распивать с последним спиртное. И.А.Г. был сильно пьян. В ходе разговора И.А.Г. пожаловался ему, что не может отслеживать поступление денежных средств на свой банковский счет. Он (ФИО13) стал рассказывать ему про приложение Сбербанк онлайн. И.А.Г. попросил его помочь установить в мобильном телефоне данное приложение. Он (ФИО13) согласился, И.А.Г. передал ему свой телефон и он установил приложение. Он (ФИО13) увидел, что на счете И.А.Г. есть денежные средства в размере около 180 000 рублей, решил перевести часть денег себе. После чего спросил у брата номер его банковской карты, так как его счет заблокирован и сказал брату сходить подсыпать угля в печку. После этого он перевел с банковского счета потерпевшего на счет брата 100 000 рублей, а потом еще 10 000 рублей. Брату об этом ничего не сказал. Потом он попросил брата почистить историю операций в телефоне И.А.Г., брату это объяснил тем, чтобы телефон не зависал. Перед уходом от И.А.Г., он взял у брата мобильный телефон, спросил у него пароль для входа в Сбербнк онлайн и перевел со счета брата 10 000 рублей своему знакомому К.В.В.. После чего они ушли от И.А.Г. На следующий день он вновь взял мобильный телефон у брата и перевел с его счета 100 000 рублей своей теще Г.Н.М., которая проживает в <адрес>. После чего позвонил ей и сказал, что позже заедет за этими деньгами. На похищенные деньги он решил купить себе автомобиль. 16.01.2026 года нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-2112 за 90 000 рублей и приобрел его в <адрес>, для чего забрал деньги у Г.Н.М.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность Коломейца К.Н. в совершении преступления, являются:
-протокол осмотра места происшествия от 16.01.2026 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 (т. 1 л.д. 20-29);
-протокол осмотра от 28.01.2026 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung s21FE», изъята выписка по счету К.В.Н., содержащая сведения о денежных переводах К.В.Н. (т. 1 л.д. 30-35);
-заявление И.А.Г. от 29.01.2026 года, согласно которому он просил привлечь к ответственности Коломейца К.Н., похитившего у него денежные средства в размере 100 000 рублей;
-протокол выемки от 29.01.2026 года, согласно которому у Коломейца К.Н. изъяты мобильный телефон «Tecno SPARK 601» и автомобиль ВАЗ-2112 (т. 1 л.д. 199-203);
-протокол осмотра предметов от 29.01.2026 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Tecno SPARK 601» и автомобиль ВАЗ-2112 (т. 1 л.д. 204-205);
-протокол осмотра документов от 20.03.2026 года, согласно которому осмотрена выписка по счету И.А.Г. и зафиксировано, что 14.01.2026 в 11:46(МКС) перевод денежных средств для К. Владислав ФИО6 операция по счету № сумма 10 000 рублей. 14.01.2026 в 12:21(МСК) перевод денежных средств для ФИО17 операция по счету № сумма 100 000 рублей (т. 1 л.д. 39-40);
-протокол осмотра предметов от 20.03.2026 года, согласно которому осмотрена выписка по счету К.В.Н. и зафиксировано, что 14.01.2026 в 12:21(МКС) поступил перевод денежных средств от И. И.А.Г. операция по счету № сумма 10 000 рублей. 14.01.2026 в11:46(МСК) поступил перевод денежных средств от И. И.А.Г. операция по счету № сумма 100 000 рублей. 14.01.2026 в 13:12(МСК) перевод денежных средств для К. К.В.В. операция по счету № сумма 10 000 рублей. 15.01.2026 в 15:20(МСК) перевод денежных средств для Г. Г.Н.М. операция по счету № сумма 100 000 рублей (т. 1 л.д. 103-104);
-протокол проверки показаний на месте от 25.03.2026 года, согласно которому Коломеец К.Н. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 210-213).
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Коломейца К.Н. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение Коломейца К.Н. в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать Коломейца К.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащему уголовному наказанию за содеянное.
Действия Коломейца К.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывает его семейное положение (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына супруги), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба («к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего сына супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности Коломейца К.Н., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Коломейцу К.Н. меру наказания в виде принудительных работ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коломейца Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок отбывания наказания Коломейцу К.Н. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Осужденному Коломейцу К.Н. следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства:
-выписку по счету И.А.Г., выписку по счету ФИО18 хранить в материалах уголовного дела;
-мобильный телефон «Tecno SPARK 601» и автомобиль ВАЗ-2112 – оставить Коломейцу К.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.
Председательствующий А.В. Альбрант