ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сахоненко А.А., подсудимого Кравченко Э.В. защитника адвоката Шархун Д.А., при секретаре Носовец К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРАВЧЕНКО Э. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, №..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко путём обмана похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №... часов по №... часов, Кравченко Э.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хи¬щение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личного разговора ввел Потерпевший №1 в заблуждение, предложив выполнить ремонтные работы пластиковых окон и балконной двери, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, заведомо ложные несоответ¬ствующие действительности сведения о том, что он произведет ремонтные работы в ее кварти¬ре, за денежное вознаграждение, при этом Кравченко Э.В. не имел намерения выполнять ремонтные работы в указанной квартире. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение передала Кравченко денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кравченко Э.В., взятые на себя обязательства по ремонту пластиковых окон и балконной двери, не выполнил, полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материаль-ный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Кравченко суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Кравченко вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Кравченко совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кравченко обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ
С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравченко Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кравченко Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства, документы и печати хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:/подпись/