РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Усольцева Н.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев по адресу: <адрес> А в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении нее о взыскании исполнительного сбора в размере 6.564 рублей. Данный исполнительский сбор был вынесен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности, в которой просила отменить исполнительский сбор в связи с отменой судебного приказа. Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано. С постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным, поскольку оспариваемое постановление не содержит правовой оценки доводов ее жалобы и вынесено с грубейшим нарушением КАС РФ. В тексте мотивировочной части ФИО2 ошибочно указывает, что якобы обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению запросов и не производству розыска имущества должника, путая процессуальный статус должника со статусом взыскателя. Законные требования об отмене исполнительского сбора ввиду отмены судебного приказа должностным лицом вообще не рассматривались, а документ составлен по чужому несвязанному шаблону. В соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Отмена судебного приказа полностью аннулирует законные основания для взыскания исполнительского сбора. До настоящего время исполнительский сбор не отменен, все банковские счета заблокированы, а после ДД.ММ.ГГГГ со счетов продолжают незаконно удерживать денежные средства. Незаконные действия Федеральной службы судебных приставов России выразились в блокировке всех счетов, незаконном списании средств после отмены судебного акта, лишив ее средств к существованию. Формальный отказ временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 без рассмотрения жалобы по существу причинил глубокие нравственные страдания и стресс. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, возложить на должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность снять аресты и блокировки со всех банковских счетов, возвратить денежные средства, необоснованно списанные после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, мкр. Входной, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.392,08 рублей, ОДН ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124,99 рублей, ОДН ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.135,06 рублей, ОДН электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.033,91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.345,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,48 рублей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54.942,17 рублей в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества».
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований не устанавливался.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Входной, кадастровый №, земельного участка 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Входной, кадастровый №, помещения, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, секция 3, комната 42, кадастровый №, помещения, площадью 23,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6.593,06 рублей.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением (ходатайством) № по исполнительному производству №-ИП, в котором просила рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, снять аресты со счетов и аннулировать запрет на регистрационные действия с недвижимостью.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках которого постановлено снять аресты и вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано денежных средств в размере 881,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 6.593,06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора неправомерными, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора и полностью прекратить исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действия, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП с должника было взыскано 602 рубля, возвращено должнику 602 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, в соответствии с которым постановление временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 признаны неправомерными, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возложена обязанность впредь не допускать нарушений законодательства об исполнительном производстве, на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 возложена обязанность принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 года № 4-П, от 03.02.1998 года № 5-П, от 28.05.1999 года № 9-П, от 11.05.2005 года № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Часть 1.1 ст. 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 года № 1005-0-0, в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37).
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактов нарушения его личных неимущественных прав, в ходе судебного разбирательства таких фактов также не было установлено, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий вследствие незаконных действий административных ответчиков в материалы дела также не представлено.
Само по себе наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностными лицами, с учетом положений ст. ст. 1069, 1100 ГК РФ не освобождает его от обязанности приводить в административном исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
Административным истцом не приведены обстоятельства и доказательства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков допущено нарушение личных неимущественных прав, повлекшее ее физические или нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Усольцева