РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2026 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-2733/2026 по административному исковому заявлению Ф.В.А. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой Анаре Нурмухаметовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарину Максиму Алексеевичу, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ф.В.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А. Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарину М. А., ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными.
В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда г.Омска от 04.09.2025 исковые требования Ф.В.А. к С.А.Н. были удовлетворены в размере 260 724,74 руб., госпошлина 6402,62 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области и возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.05.2026 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства по исполнительному производству не были получены. 28.05.2026 обратился в Кировский АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, где ему пояснили, что 05.05.2026 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. В Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по делу № от 11.08.2021 о взыскании с него алиментов на содержание ребенка Ф.М.В. в размере ? от всех видов заработка. Судебный пристав-исполнитель указывает о наличии задолженности по уплате алиментов в размере 331 181,84 руб. Постановление не получал, 28.05.2026 постановление о расчете задолженности на личном приеме получено не было. Полагает, что задолженности по алиментам не имеет, поскольку работодатели регулярно производят отчисления.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2026 по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2021; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 05.05.2026 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2021 (ошибочно указано на дату вынесения постановления от 06.05.2026).
Далее 06.08.2026 административным истцом требования были уточнены, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2026 по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2021 и постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. от 05.05.2026, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2021 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 30.04.2026 (ошибочно указано на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец Ф.В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Его представитель адвокат М.А,А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аяганова А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик начальник отделения - старшего судебного пристава Омского РОСП Шарин М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Нурпиисова М.А., судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФСПП России по Омской области Колпакова И.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Васильев В.В., С.А.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом соблюден.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ 11.08.2021 по делу № о взыскании с должника Ф.В.А. в пользу Ф.А.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.М.В. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 27.07.2021 и до совершеннолетия ребенка.
06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.В.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка Ф.М.В. в размере ? дохода должника ежемесячно, в пользу взыскателя Ф.А.Н. Копия постановления получена должником 28.09.2021, о чем имеется соответствующая отметка.
Постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. от 28.09.2021 было направлено в ООО «<данные изъяты>» для производства удержания из дохода должника (представлена копия трудового договора) и на основании постановления от 28.09.2021 исполнительное производство №-ИП окончено.
07.04.2022 от взыскателя Ф.А.Н. поступает заявление о непоступлении алиментов с января 2022 года, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено (№-ИП) и 30.04.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.02.2022 по 30.04.2022 в размере 38 537,59 руб.
02.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н., далее постановлением от 26.08.2022 обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «ГСП-2» для производства удержания.
16.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании постановления от 26.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.
06.06.2024 от взыскателя Ф.А.Н. поступило заявление о возобновлении и/п в связи с неполучением алиментов с 01.03.2024.
На основании постановления от 05.07.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Сердюк Е.Ф. отменено постановление по исполнительному производству №-ИП, производство возобновлено №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
17.09.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. был произведен расчет размер задолженности по алиментам за период с 01.03.2024 по 01.09.2024, который по состоянию на 17.09.2024 составил в размере 84 048,75 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. от 17.09.2024 обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «М+» для производства удержания в пределах 85 366,68 руб., в том числе и исполнительского сбора в размере 1317,93 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено постановление 28.11.2024 об ограничении в пользовании должником Федоровым В.А. специальным правом в виде управления транспортным средством. В постановлении указано о наличии задолженности в размере 122 191,79 руб. (остаток основного долга).
При рассмотрении дела установлено, что взыскатель по исполнительному производству Ф.А.Н. сменила фамилию на С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия свидетельства о перемене имени.
24.02.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. был произведен расчет размере задолженности по алиментам за период с 01.03.2024 по 24.02.2025, который по состоянию на 24.02.2025 составил в размере 341 672 руб. На основании постановления от 24.02.2025 обращено взыскание на доход должника, которое направлено ИП О,С.Ф. для исполнения (представлен трудовой договор).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. от 12.03.2026 обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>» для исполнения, представлена копия трудового договора.
Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено постановление от 05.05.2026 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2024 по 30.04.2026, который составил по состоянию на 05.05.2026 с учетом частичной оплаты (314 647,37 руб.) в размере 282 621,97 руб.
В указанном постановлении было отражено, что по состоянию на 01.01.2024 задолженность отсутствует.
Далее судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено вновь постановление о расчете задолженности по алиментам, датированное 05.05.2026, с указанием на то, что задолженность по состоянию на 27.07.2021 отсутствует, размер задолженности по алиментам с 27.07.2021 по 30.04.2026 составляет 177 411, 23 руб. Копию указанного постановления административный истец получил лично 16.07.2026.
В дальнейшем, 05.08.2026, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.07.2021 по 31.05.2026, которая составила 48 367,52 руб., с указанием на то, что задолженность по состоянию на 27.07.2021 отсутствует.
Не согласившись с указанным постановлением (с учетом уточнений), Ф.В.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как следует из п/п «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (далее – Перечень), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.
Пунктом 4 Перечня предусмотрено, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 4, 5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как указано в письме ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Алгоритм расчета задолженности по алиментам в долях к заработной плате и иным доходам разъяснен также в Письме ФССП России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам».
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из положений ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в материалах и/п имеется заявление С.А.Н. А.Н., согласно которому она просит произвести перерасчет задолженности по алиментам начиная с 27.07.2021 с учетом официально полученного дохода. Указывала, что платежные документы, предоставленные должником, просит не принимать во внимание при расчете задолженности.
Материалами административного дела установлено, что в периоды с июля 2021 по февраль 2022 года административный истец был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», с марта 2022 по январь 2024 в ООО «<данные изъяты>», далее с января 2024 по февраль 2024 в ООО «<данные изъяты>», далее с июня по июль 2024 в ООО Строительная компания «<данные изъяты>», далее с августа по декабрь 2024 в ООО «<данные изъяты> и с сентября 2024 по декабрь 2024, далее с января 2025 по июнь 2025 у ИП О,С.Ф., далее с июля 2025 по октябрь 2025 в ООО «<данные изъяты>», далее с октября 2025 по декабрь 2025 в ООО «<данные изъяты>», с января 2026 по февраль 2026 в ООО «<данные изъяты>», далее с февраля 2026 по июль 2026 в ООО «<данные изъяты>» (ответ ОСФР по Омской области от 27.08.2026 на запрос суда, справки о доходах, ответы от организаций по запросам суда).
Также судебным приставом-исполнителем была учтена частичная оплата задолженности за период с 15.02.2024 по 25.06.2024 в размере 30 000 руб., 6000 руб., 21 500 руб. (7 000 руб. + 15 000 руб. + 500 руб. = 22 500 руб., но учтено 21 500 руб.); за период с 17.07.2024 по 20.08.2024 в размере 7500 руб., 6000 руб. (представлены квитанции).
Также были учтены в период с 27.07.2021 по 31.12.2021 поступления с ООО «<данные изъяты>» (9583, 17 руб., 4160, 2 руб., 5056, 81 руб., 17 507, 31 руб., 12 210, 41 руб. = 48 517, 9 руб.).
В периоды с 03.02.2022 по 10.03.2022, 15.02.2024 по 25.06.2024, 17.07.2024 по 20.08.2024, с 1 по 27.12.2024, с 28.12.2024 по 13.01.2025, с 28.06.2025 по 15.07.2025, с 30.12.2025 по 20.01.2026, с 05.02.2026 по 12.02.2026, май 2026 в расчете было отражено, что должник Ф.В.А. не трудоустроен, в связи с чем расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
При этом суд отмечает следующее.
Исходя из расчета задолженности, в период с 31.01.2024 по 14.02.2024, также с 23.09.2024 по 30.11.2024 Ф.В.А. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».
При этом, исходя из ответа ООО «<данные изъяты>» от 07.09.2026 на запрос суда следует, что Ф.В.А. был трудоустроен в указанной организации в период с 31.01.2024 по 14.02.2024, далее с 23.09.2024 по 27.12.2024, что в постановлении в периоде с 01.12.2024 по 27.12.2024 отражение не нашло, доход не учтен.
Далее, исходя из расчета задолженности, в период с 21.01.2026 по 04.02.2026 Ф.В.А. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».
При этом, исходя из ответа ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2026 на запрос суда следует, что Ф.В.А. был трудоустроен в указанной организации в период с 15.01.2026 по 04.02.2026, представлены расчетные листки за январь-февраль 2026 года, что в постановлении корректного отображения не нашло.
Далее, исходя из расчета задолженности, в период мая 2026 года Ф.В.А. трудоустроен не был, задолженность рассчитана исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций по РФ за май 2026 года.
При этом, исходя из ответа ООО «<данные изъяты>» от 26.08.2026 на запрос суда следует, что Ф.В.А. был трудоустроен в указанной организации в период с 13.02.2026 и на май 2026 уволен не был, что в постановлении своего отражения не нашло.
Кроме того суд отмечает, что, согласно представленным организацией карточкам учета исполнительного документа с оплатами следует, что в период с апреля по май 2026 года (вошедшие в расчет задолженности периоды) организацией производились удержания в размере 45 % в зачет суммы задолженности (391 160, 59 руб.) в размере 29 184, 75 руб. и 7, 61 руб., что отражения в оспариваемом постановлении также не нашло.
Также в материалы дела представлены карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО «ГСП-2», согласно которым в период с июля 2025 года по октябрь 2025 года (вошедшие в расчет задолженности периоды) организацией производились удержания в размере 35 % в зачет суммы задолженности (184 583, 10 руб.) в размере 27 067, 38 руб., 51 297, 89 руб., 31 361, 13 руб., 10 210, 07 руб., в размере 50 % удержаний за апрель 2022 года в зачет суммы задолженности (21 417, 62 руб.) в указанном размере, с мая 2022 по август 2022 в размере удержаний 5 % (задолженность 38 537, 59 руб.) в размере 4 894, 42 руб., 4 146, 57 руб., 2 212, 40 руб., 4 230, 10 руб., что отражено не было.
Необходимо отметить, что судебным приставом-исполнителем при учете частичной оплаты задолженности за период с 15.02.2024 по 25.06.2024 не была учтена сумма в размере 1000 руб. (21 500 руб. вместо 22 500 руб. согласно представленных квитанций о переводах), что суд полагает допущенной при расчете арифметической ошибкой, влияющей на размер суммы задолженности.
Также суд отмечает, что при расчете применен неверный размер средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на февраль 2022 года (66 757 руб. вместо 57 344 руб. за дни неполного месяца), на февраль 2024 года (не применено значение 87 740 руб. за дни неполного месяца), на декабрь 2024 (не применено значение 128 665 руб. за 4 дня месяца), на июнь 2025 (не применено значение 103 183 руб. за 3 дня месяца), на декабрь 2025 (не применено значение 139 727 руб. за 2 дня месяца).
При этом суд отмечает, что, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по и/п №-ИП по состоянию на 04.08.2026 следует, что 15.05.2026 было осуществлено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю С.А.Н. (платежное поручение от 26.05.2026) в размере 267 004, 92 руб., что своего отражения в постановлении от 05.08.2026 не нашло.
При этом, в оспариваемом постановлении указано о том, что частичная оплата за период с 27.07.2021 по 31.05.2026 составила 48 367, 52 руб., при этом с содержанием самого постановления указанная сумма не согласуется, не ясен механизм ее образования.
Так, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Однако этим требованиям оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, в том числе поскольку, как усматривается из его содержания, его исходные данные не верны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.08.2026, произведен без учета вышеизложенных положений и разъяснений, фактических обстоятельств, и, соответственно, требованиям закона не соответствует, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.
Приведенный стороной административного истца контррасчет задолженности по алиментам во внимание суда принят быть не может, поскольку в рамках настоящего спора итоговый размер задолженности определению не подлежит, данный вопрос подлежит разрешению в рамках гражданско-правовых отношений при разрешении вопроса об определении суммы задолженности по алиментам.
Так в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от 05.05.2026 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в п. 1 - 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (п. 1); дату вынесения постановления (п. 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (п. 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (п. 4); вопрос, по которому выносится постановление (п. 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (п. 8) (ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Омска от 04.09.2025 по делу № 2-3982/2025 с С.А.Н. в пользу Ф.В.А. взысканы ? доля от внесенных платежей по договору рефинансирования № за период с 20.06.2022 по 25.03.2025 в размере 260 724,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.В.А. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 03.12.2025 и выдан исполнительный лист серии ФС №.
30.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Н.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 267 127,36 руб. с должника С.А.Н. в пользу взыскателя Ф.В.А.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено постановление от 05.05.2026 об обращении взыскание на право требования Ф.В.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП от 30.04.2026, в котором он выступает взыскателем. В постановлении указано об исполнении его ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области.
22.05.2026 исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (платежные документы от 12 и 13 мая 2026 года), 15.05.2026 были зачислены на депозитный счет и распределены в рамках и/п №-ИП.
При оценке постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. от 05.05.2026 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу, что оно содержит в себе явные недостатки, а именно в установочной и постановочной части указано на обращение взыскания на право требования платежей Ф.В.А. по и/п №-ИП от 30.04.2026, в котором он выступает взыскателем, в размере р. (размер не указан), а также исполнительский сбор в размере 1 317, 93 руб., общий размер задолженности в размере 331 181, 84 руб. с учетом ИС.
При этом суд обращает внимание, что в рамках и/п по состоянию на 05.05.2026 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.01.2024 по 30.04.2026 задолженность составила 282 621,97 руб.
Данное постановление в рамках настоящего спора не оспаривалось.
При этом далее судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вынесено вновь постановление о расчете задолженности по алиментам, датированное 05.05.2026, с указанием размера задолженности по алиментам с 27.07.2021 по 30.04.2026 в сумме 177 411, 23 руб.
Данное постановление в рамках настоящего спора не оспаривалось.
05.08.2026 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой А.Н. было вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27.07.2021 по 31.05.2026, которая составила 48 367,52 руб. (данное постановление в рамках спора оспаривается).
Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 267 004,92 руб. были перечислены С.А.Н.
Применительно к указанному оспариваемое постановление от 05.05.2026 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу является незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, нарушает права административного истца.
В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Применительно к изложенному, оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования Ф.В.А. о признании постановлений незаконными в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ф.В.А. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой Анаре Нурмухаметовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарину Максиму Алексеевичу, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой Анары Нурмухаметовны о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 05 августа 2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аягановой Анары Нурмухаметовны об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенное 05 мая 2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.