РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Холявкина Я.А.
при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 29 А, в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2732/2026 по административному иску акционерного общества «ИТ Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, Иль Татьяне Ивановне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ИТ Банк» обратилось в суд с административным иском о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что определением Ленинского районного суда г.Омска от 07.05.2025 с Ж.А.А. в пользу АО «ИТ Банк» взыскана индексация присужденных решением Ленинского районного суда г.Омска от 17.07.2020 по гражданскому делу № 2-2083/2020 денежных сумм за период с 17.07.2020 по 03.02.2025 в размере 23 501,41 руб. Определение вступило в законную силу 05.11.2025, выдан исполнительный лист серии ФС № от 08.12.2025. Обратились с заявлением в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства. 16.01.2026 через систему «Госуслуги» взыскателем получено постановление от 12.01.2026, вынесенное в автоматическом режиме, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя; в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением не согласны, поскольку исполнительный лист соответствует требования законодательства, ОГРН взыскателя указан корректно. На оспариваемое постановление была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была получена отделом 29.01.2026, однако ответа на нее не получили.
В связи с изложенным общество просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении и/п, вынесенное 12.01.2026; возложить обязанность на ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбудить и/п на основании исполнительного листа ФС № от 08.12.2025, выданного Ленинским районным судом г.Омска и заявления АО «ИТ Банк» исх. № 1122 от 16.12.2025; взыскать с ГУФССП России по Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие общества.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татина Ж.Т., Иль Т.И., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйкова ЕА., ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Ж.А.А., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Крыловская М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление получено административным истцом 12.01.2026 посредством сервиса Госуслуги.
26.01.2026 административным истцом была подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности (начальнику ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области), ответ на указанную жалобу не получен, в материалы дела не представлен.
С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 17.03.2026 (конверт).
Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями.
Как следует из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ленинским районным судом г.Омска по делу №) был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Ж.А.А. в пользу АО «ИТ Банк» индексации присужденных решением Ленинского районного суда г.Омска от 17 июля 2020 года по гражданскому делу № денежных сумм за период с 17 июля 2020 года по 03 февраля 2025 года в размере 23 501,41 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В материалы дела представлено постановление от 12.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № со ссылкой на ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении указано, что в исполнительном документе не указан или указан некорректно ОГРН взыскателя и в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Указанное постановление подписано электронной подписью ГУФССП России по Омской области (владелец сертификата), в п. 4 постановления отражено о возможности его оспаривания старшему судебному приставу указанного в постановлении подразделения судебных приставов или в судебном порядке; не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление ФССП может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем: ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т. или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа ФС №, у взыскателя АО «ИТ Банк» указан ОГРН №, который соответствует ОГРН указанному в выписке из ЕГРН. Также у должника Ж.А.А. указаны дата и место рождения, адрес и паспортные данные, графа «идентификатор плательщика» заполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд отмечает следующее.
06.04.2026 в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Ж.А.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т. проверено имущественное положение должника, вынесены 06.04.2026 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Крыловской М.Ю. от 30.06.2026 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.07.2026 с должника взыскано и перечислено взыскателю 23 501,41 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий не установлено.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде права административного истца восполнены – и/п возбуждено и окончено фактическим исполнением. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в части признания незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением.
Суд отмечает, что, согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Из указанного следует, что административный ответчик может не только признать иск, но и добровольно, до принятия судом решения, исполнить требования административного иска полностью или частично, что и было произведено в рамках настоящего спора.
Из ч. 1 ст. 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
С учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны.
При обращении в суд административным истцом АО «ИТ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., приложено платежное поручение № от 16.03.2026, подлежащая взысканию с ГУФССП России по Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ИТ Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, Иль Татьяне Ивановне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в пользу АО «ИТ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.