Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.
РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФДС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. /л.д. 12/.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФДС обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой ссылается, что штраф, указанный в постановлении был оплачен им в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку обязанность по оплате штрафа исполнена надлежащим образом в установленный срок /л.д. 15/.
Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФДС не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 23/.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750,00 руб. /л.д. 7/.
Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФДС ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № /л.д. 6/.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, административный штраф в размере 750,00 руб. подлежал уплате ФДС в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям официального сайта ФССП, постановлением судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФДС /л.д. 21 оборот/
В связи с отсутствием информации о добровольной уплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФДС составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ /л.д. 3/.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ФДС административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, иными материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, перечисленных доказательств, у суда не имеется.
Суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, возникла у заявителя со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела чеку, ФДС оплачена через Госуслуги задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750,00 руб., после истечения шестидесятидневного срока, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в предусмотренный законом срок, ФДС свою обязанность не выполнил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФДС в несвоевременной оплате административного штрафа, судом не усматривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФДС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей правомерно назначен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, при этом не менее одной тысячи рублей.
Мировым судьей дело в отношении ФДС рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФДС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФДС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Кустова