Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Рутас» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Рутас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. /л.д. 13/
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «Рутас» обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Рутас» оплатило задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, исполнительное производство окончено.
Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО УК «Рутас» ФИЮ, действующая по доверенности /л.д. 21/, жалобу поддержала, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что на дату вынесения постановления штраф был уплачен юридическим лицом.
Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на дату спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Рутас» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. /л.д. 5/.
Копия указанного постановления была направлена ООО УК «Рутас» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №), почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения, поступило ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.
Сведений о том, что названное постановление в указанный период было обжаловано, не имеется. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления по делу об административном правонарушении не предоставлялись.
Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 20 000,00 руб. подлежал уплате ООО УК «Рутас» в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием информации о добровольной уплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом административной комиссии Центрального АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Рутас» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ /л.д. 3/.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ООО УК «Рутас» административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д. 5/, иными материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, перечисленных доказательств, у суда не имеется.
Суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, возникла у заявителя со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Рутас» (ИНН №, ОГРН №), с предметом исполнения – штраф иного органа в размере 20 000,00 руб. в пользу взыскателя Управление делами Администрации г. Омска /л.д. 17-18/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнено полностью – п/п должника № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 20/.
Из представленного ООО УК «Рутас» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.
Таким образом, в предусмотренный законом срок, ООО УК «Рутас» свою обязанность не выполнил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «Рутас» в несвоевременной оплате административного штрафа, судом не усматривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Рутас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей правомерно назначен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, при этом не менее одной тысячи рублей.
Мировым судьей дело в отношении ООО УК «Рутас» рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК «Рутас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Рутас» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Кустова