РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 106, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 сентября 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А, административное дело № 2а-3239/2026 по административному исковому заявлению Б.О.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Дарье Борисовне, Коршак Любови Григорьевне, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, их отмене, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Б.О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Д.Б., Коршак Л.Г., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Е.А., ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, их отмене, прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что 16.06.2026 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении и/п производства, присвоен №-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ш.Д.Б. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма задолженности была неправомерно увеличена до 100 396,73 руб. С данными постановлениями не согласна, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме еще в ноябре 2025 года. Возобновление и/п спустя полгода и доначисление банком процентов в 2026 году по ставке 29 % на уже выплаченный и несуществующий долг незаконно. Кроме того взыскателем пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за период с 2018 по 2023 год.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменит постановление об отмене окончания исполнительного производства от 16.06.2026 (идентификатор №); признать незаконным и отменить постановления о внесении изменений от 16.06.2026 (идентификатор № и №), вынесенное Ш.Д.Б.; полностью прекратить и/п.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
На основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 21 сентября 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела № 2а-3239/2026 в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями соблюден.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске 17.07.2028 по делу № 2-8720/2018 вынесено заочное решение о взыскании с С.О.Н. в пользу АО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 35 128,24 руб., из которых: 29 870 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4 363,62 руб. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом, 894,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 894,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1 254 руб., всего 36 382,24 руб.
С С.О.Н. в пользу АО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, в размере 29 % годовых, с 20.06.2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.
Заочное решение вступило в законную силу 29.08.2018 года, 30.08.2018 выдан исполнительный лист серии ВС №.
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Симухиной М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № с предметом исполнения «задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, взыскать проценты по ставке 29 %, в размере: 36 382,24 руб.» с должника С.О.Н. в пользу взыскателя ФСКБ Приморья «Примсоцбанк».
На основании постановления от 24.06.2024 исполнительное производство было окончено и 15.11.2024 данное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство, присвоен №-ИП.
13.11.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.М.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.
В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 06.11.2025 и № от 20.06.2025.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 23.07.2026 с должника взыскано 36 382,24 руб.
От взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области в 2026 году поступило заявление об отмене окончания и взыскании суммы последующих процентов в размере 64 014,49 руб. В заявлении указано, что на 04.12.2025 сумма задолженности по основному долгу составляет 0 руб., ежемесячные проценты на остаток основного долга составляет 64 014, 49 руб.
16.06.2026 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.11.2025 и возобновлении исполнительного производства с присвоением №-ИП.
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Д.Б. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления об исправлении суммы долга в размере 100 396, 73 руб., далее 64 014, 49 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями Б.О.Н. обратилась с настоящими требованиями в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске 17.07.2028 по делу № 2-8720/2018 с Б.О.Н. (ранее <данные изъяты>) О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 382,24 руб., а также процентов, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, в размере 29 % годовых, с 20.06.2018 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.
Указанное решение административным истцом оспорено не было, вступило в законную силу.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках и/п №-ИП с должника взыскано 36 382,24 руб., что является суммой основного долга, проценты не взысканы, что при окончании и/п судебным приставом-исполнителем учтено не было.
Доводы административного истца о полном погашении задолженности по исполнительному производству не нашло своего подтверждения, в материалах дела имеются доказательства о погашении Б.О.Н. только суммы задолженности по основному долгу, без выплаты задолженности по уплате процентов. Обратного не доказано.
После получения заявления взыскателя по исполнительному производству о наличии задолженности у должника по уплате процентов на остаток суммы задолженности, а именно не исполнении решения суда в полном объеме, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Н. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении производства.
Доводы административного истца о пропуске срока для взыскания процентов за период с 2018 года по 2023 года подлежат отклонению, поскольку взыскание данных процентов определено заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске 17.07.2028 по делу № 2-8720/2018, которое вступило в законную силу, не отменено.
Постановление от 16.06.2026 об отмене окончания исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено надлежащим должностным лицом, содержит всю необходимую информацию и реквизиты, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 5, 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд отмечает, что рассматриваемые постановления от 16.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по своему существу являются расчетом суммы процентов по и/п согласно исполнительному документу.
Расчет суммы процентов, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга с 20.06.2018 по день фактического погашения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ).
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы процентов с отражением периода просрочки и арифметического расчета, чего осуществлено не было (в оспариваемых постановлениях не отражено), что нарушает права административного истца.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В период рассмотрения заявленных требований заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Иль Т.И. постановления от 16.06.2026 о внесении изменений были отменены (постановление от 07.09.2026).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Д.Б. 11.09.2026 в рамках исполнительного производства произведен расчет процентов за период с 20.06.2018 по 06.11.2025 в размере 63 982,03 руб.
В рамках настоящего спора данное постановление в предмет проверки не входит.
Оснований для прекращения и/п согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. Ссылки на положения ст. 408 ГК РФ подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий в рамках настоящего спора не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Б.О.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Б.О.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Шиляевой Дарье Борисовне, Коршак Любови Григорьевне, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Скляровой Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, их отмене, прекращении исполнительного производства отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.