РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Белоус О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 16» к Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Симонову А.М., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Омской области Тюменцевой О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 16» (далее – БДОУ г. Омска «Детский сад № 16») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Першиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возложении на БДОУ города Омска «Детский сад № 16» обязанности оборудовать объект и территорию объекта по адресу: <адрес>, охранной сигнализацией; автономной системой оповещения и управления эвакуацией, а также совершить определенный перечень иных действий, направленных на обеспечение защищенности объекта, отнесенного к третьей категории опасности. В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Согласно п. 1.6, 1.8 Устава БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» функции и полномочия его учредителя осуществляет департамент образования Администрации г. Омска. Собственником имущества при этом является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставляемых из областного бюджета в установленном порядке (п.п. 1, И Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413). Руководством БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» предпринимались меры для своевременного исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №. Так, ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда № Согласно данному ответу сумма затрат для исполнения мероприятий по устранению нарушений учтена, выделение финансирования на данные расходы будет рассмотрено в ходе исполнения бюджета города Омска на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. ДО/8147 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. № ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства №-№. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). № директору департамента образования направлена информация об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ из департамента образования получен ответ о рассмотрении письма о выделении финансирования для исполнения решения Ленинского районного суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ директору департамента образования направлена информация о выделении дополнительного финансирования для исполнения требований исполнительного производства №-ИП. На основании изложенного, просит суд приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 31.07.2026 административное дело № 2а-3116/2026 по административному иску Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 16» к Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Симонову А.М., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Омской области Тюменцевой О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска, вынесенным по гражданскому делу № 2-641/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» возложена обязанность оборудовать объект и территорию по адресу: <адрес>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми увещателями, выше допустимого уровня шума; обеспечить внутреннее видеонаблюдение с учетом уязвимых мест и критических элементов здания, а именно: пищеблока, электрощитовой с возможностью архивирования и хранения данных в течение одного месяца, охранной сигнализацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возложении на БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.
В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Согласно п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.
В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» ссылается на то, что собственных средств для исполнения решения суда не имеет.
Согласно п. 1.6, 1.8 Устава функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации г. Омска.
Собственником имущества при этом является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставляемых из областного бюджета в установленном порядке.
Между тем, руководством БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» предпринимались меры для своевременного исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Согласно ответу заместителя директора департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на устранение выявленных нарушений по судебному решению ориентировочно составляют 350 000 рублей. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» данные расходы не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании вышеуказанных расходов департаментом образования Администрации города Омска учтена. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов.
На основании ответа заместителя директора департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на устранение выявленных нарушений ориентировочно составляют 260 000 рублей. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» данные расходы не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании вышеуказанных расходов департаментом образования Администрации города Омска учтена. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов.
Из ответа заместителя директора департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма затрат на выполнение мероприятий антитеррористической направленности в БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» ориентировочно составляет 370 000 рублей. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» данные расходы не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании вышеуказанных расходов департаментом образования Администрации города Омска учтена. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2026 год и плановый период 2027 - 2028 годов.
Таким образом, будучи непосредственно подчиненным Департаменту образования Администрации г. Омска (учредитель), БДОУ города Омска «Детский сад № 16» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска.
Аналогичная позиция отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 № 4-КАД22-1-К1.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» неоднократно обращался в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда и устранения нарушений, что не принесло положительных результатов.
Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны Департамента образования Администрации г. Омска.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БДОУ г. Омска «Детский сад № 16» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 16» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2026.
Судья О.В. Белоус